Главным событием 2008 года не только для Запада, но, видимо, и для мира в целом стали выборы президента США. При этом еще в начале года очень немногие эксперты предсказывали не только исход выборов, но и состав участников.
Ни Обама, ни Маккейн не числились среди фаворитов даже внутри своих партий. Однако именно эта пара наиболее рельефно и контрастно выражала взгляды левых и правых, поэтому выборы 2008 года стали самыми интересными за несколько последних десятилетий. Они очень отличались от предыдущих «выборов без выбора».
Буш достал. Change we need. Обама мобилизовал тех, кто давно перестал ходить на выборы, не видя разницы между одинаковыми кандидатами с одинаковыми программами. И выиграл только и исключительно благодаря этой мобилизации. Следует обратить внимание на то, что, одержав разгромную победу «в выборщиках», Обама получил лишь минимальное преимущество «в голосах». То есть он на самом деле висел на волоске. При этом, однако, он мобилизовал новых избирателей по всей стране, потому и победил в максимальном количестве штатов, сняв всякие сомнения в своей победе именно «в выборщиках».
Читать дальшеБарак Обама, первый чернокожий президент США, победил на волне ожидания перемен, которые в США и так были уже очень сильны, а благодаря финансовому кризису усилились многократно. Агрессивная внешняя и военная политика Буша в сочетании с надуванием финансовых мыльных пузырей внутри страны привела к плачевным последствиям, Америка утратила статус мирового гегемона. Экономический и военный потенциал Штатов, как выяснилось, отнюдь не беспределен, соответственно, всесилие США сильно преувеличено. Соответственно, политика должна стать гораздо более адекватной.
Наиболее ярким проявлением политики США стало признание ими и большинством стран Запада независимости Косова, которое было провозглашено в феврале. В сочетании с признанием Россией независимости Абхазии и Южной Осетии, которое последовало в августе, это означает полное крушение сложившегося мироустройства. В этом плане 2008 год имел поистине эпохальное значение, последствия которого мы, видимо, пока не можем себе представить в полной мере.
Биполярный мир рухнул, монополярный не состоялся, многополярный остается иллюзией. Реальностью становится хаос, естественным элементом которого может стать игра в признания и непризнания. Эта игра смертельно опасна, даже если остается на уровне дипломатии, поскольку заведомо поощряет вооруженный сепаратизм. Но произвольное признание независимости новых политических образований вполне может стать базой для легализации агрессии одних государств против других. Агрессия будет представлена как «защита» нового государства от «угнетателей» из метрополии.
Читать дальшеВ Европе основным событием стал состоявшийся в июне референдум в Ирландии о ратификации Лисабонского договора. Этот договор стал заменителем европейской конституции, которую погубили на референдумах избиратели Франции и Голландии. Ирландцы решили от них не отставать и провалили Лисабонский договор. Таким образом, граждане стран ЕС постоянно тормозят интеграционные инициативы евробюрократии.
Тем не менее остановить евроинтеграцию уже, видимо, невозможно. Слишком далеко зашел процесс, слишком много влиятельных людей в нем заинтересовано. В уходящем году ЕС начал проявлять заметную активность в проведении собственной внешней политики, которая ранее была его ахиллесовой пятой. Этому сильно поспособствовало то, что во второй половине года в Евросоюзе председательствовала Франция, локомотив евроинтеграции и проведения независимой внешней и оборонной политики ЕС. Независимой от США и, следовательно, от НАТО.
Разница потенциалов стран — членов ЕС, их политических, исторических и культурных традиций, мешает формированию общей политики ЕС, особенно внешней и оборонной, и позволяет внешним силам играть на межстрановых противоречиях. В частности, страны Восточной Европы вместе с Великобританией традиционно занимают позицию более проамериканскую и антироссийскую, в странах Западной Европы ситуация обратная. Кроме того, из 25 стран — членов ЕС 21 являются также членами НАТО, что позволяет США, чей вес внутри Североатлантического альянса очень велик, влиять на формирование общеевропейской политики. Отсутствие же общей внешней и оборонной политики существенно снижает вес ЕС в международных делах.
Читать дальше
Отсюда и инициативы по строительству европейской армии, и создание европейской миссии в Косове, контролирующей силовые структуры края, и план Медведева — Саркози по Южной Осетии, и участие эскадры ЕС отдельно от ВМС НАТО в борьбе с пиратами у берегов Восточной Африки, и план «Восточное партнерство», подразумевающий формирование особых отношений Евросоюза с европейскими и кавказскими странами СНГ, но не с Россией. Объединенная Европа хочет стать важнейшей величиной в мировой политике и решающей — в политике собственно европейской. При этом важнейший признак европейской внешней политики (в этом плане она будет представлять собой особый контраст с политикой американской и отчасти российской) — практически полный отказ от военных методов. До какой степени эффективной окажется такая «политика ненасилия», покажет будущее.
Расширение НАТО на восток представляет собой процесс защиты всё более увеличивающейся территории всё меньшими силами. В альянс вступают совершенно недееспособные в военном отношении страны, которые при этом и не стремятся ни к какой дееспособности. Более того, вступив в НАТО, все страны Восточной Европы стали сокращать вооруженные силы и военные бюджеты до минимума, хотя Брюссель и тем более Вашингтон хотели от них прямо противоположного. Восток решил, что ему теперь незачем напрягаться, ведь Запад, приняв его в НАТО, автоматически взял на себя обязательства его защищать. Запад же хотел, чтобы Восток внес адекватный вклад в общие военные усилия, тем более что страны Западной Европы и сами сильно сократили свои ВС и хотели, чтобы восточноевропейцы их сменили «на боевом посту».
Читать дальшеНа этом фоне НАТО продолжало демонстрировать всё более очевидную недееспособность. Эпопея в Афганистане продолжается уже семь лет, перспективы здесь с каждым днем ухудшаются, при этом армии стран континентальной Европы как не хотели воевать, так и не хотят. Новой демонстрацией несостоятельности НАТО стали события в Южной Осетии. На словах единодушно поддержав Грузию в войне против России, альянс не только не оказал ей никакой военной помощи, но даже не смог принять политическую резолюцию, в которой была бы выражена эта поддержка. Становится всё более очевидно, что «агрессивный империалистический блок» не будет воевать ни при каких обстоятельствах.
А это в сочетании с вышеупомянутой внешнеполитической активностью Евросоюза означает, что само по себе понятие «Запад» уходит в прошлое. По крайней мере если иметь в виду единую политическую и военную силу, а не только общие цивилизационные признаки.
