«Для высшего среднего класса качество жизни в Москве выше, чем в Петербурге. Но качество жизни включает в себя еще и низкий уровень рисков. С этой точки зрения Петербург более благополучен», – заявил газете ВЗГЛЯД научный руководитель Агентства социальной информации Роман Могилевский, комментируя позиции российских столиц в рейтинге комфортности проживания. Санкт-Петербург обошел Москву и стал лучшим городом России в международном рейтинге городов, ранжированных по качеству жизни. Такие выводы сделала британская исследовательская служба Есоnomist Intelligence Unit, сообщает ИТАР-ТАСС. При этом город на Неве занял в этом списке 68-ю строчку, а Москва – 70-ю.
Москва выигрывала у Петербурга по всем показателям, но уступила в здравоохранении почти 10 баллов из 100 возможных.
Сообщается, что при распределении мест в рейтинге учитывались 30 основных показателей в экономической, социальной, культурной и экологической сферах городской жизни, а также общая стабильность муниципальных служб, уровень медицинского обслуживания, система образования, транспортная инфраструктура, чистота воздуха и питьевой воды, театральная жизнь.
Лучшим городом мира по качеству жизни в этом году признан канадский Ванкувер. На втором месте австралийский Мельбурн. На третьем – столица Австрии Вена.
Насколько стоит доверять подобным рейтингам и действительно ли качество жизни в Петербурге выше, чем в Москве, газете ВЗГЛЯД рассказал известный петербургский социолог, научный руководитель Агентства социальной информации (АСИ) Роман Могилевский.
ВЗГЛЯД: Роман Семенович, что вы думаете об этом рейтинге? Стоит доверять его результатам?

Роман Могилевский полагает, что использовать такой рейтинг в чьих-то интересах невозможно (Фото: ИТАР-ТАСС)

Роман Могилевский: Первое, что я хотел бы сказать: специалистам довольно хорошо известен круг так называемых рейтинговых агентств. Таких крупных известных агентств, которые оценивают и экономику, и уровень демократии, и политическое развитие, существует десять, максимум – двадцать в мире. Их названия у всех на слуху. И их результатам, я уверен, вполне можно доверять. Но есть и много более мелких и новых рейтинговых агентств, качество работы которых мне очень сложно прокомментировать.
ВЗГЛЯД: А что касается Есоnomist Intelligence Unit?
Р. М.: ...Они не относятся к группе топ-агентств. А чтобы оценить сам рейтинг, мне нужно обладать полной информацией об этом исследовании: каким образом оно проводилось, какова методология – потому что у всех она разная. Очень многое зависит от того, из каких источников были получены эти данные.
ВЗГЛЯД: Какие основные методы получения данных существуют?
Р. М.: Есть три основных метода: статистический метод – когда просто обобщаются какие-то статистические данные; метод опросов – когда опрашивается население, целевые группы; и метод, когда опрашиваются эксперты. Мне кажется, если был использован метод опросов населения, то вполне возможно, что Питер обошел Москву. Особенно если эти опросы пришлись на момент, когда в Москве в прошлом году происходили пертурбации, связанные с отставкой Лужкова. Население могло отреагировать на то, что слышали в СМИ, на сообщения о коррупции и т. д.
А у нас, в Петербурге, достаточно сложно с бытовой обстановкой, но меньше политических скандалов, нет террористических актов, слава Богу, и т. д. То есть мы избежали некоторых сложных моментов, о которых могли говорить москвичи с точки зрения комфортности жизни. И таким образом, население могло поставить столицу ниже в рейтинге. С этой точки зрения у меня есть доверие к этим данным. Могу себе представить, как они могли получиться.
ВЗГЛЯД: Между прочим, в резюме рейтинга сообщается, что Москва опережала Петербург по большинству показателей. Однако отстала в сфере здравоохранения, из-за чего и оказалась на более низком месте. Ваше агентство проводило какие-то исследования по сравнению медицины двух столиц?
Р. М.: Отдельно медицину сравнивать не приходилось. Но я могу предположить, почему рейтинг столичного здравоохранения оказался ниже. Возможно, на его оценку повлиял тот факт, что Москве присущ значительно больший объем коммерческой медицинской помощи. Да, в столице сосредоточены передовые технологии и новые медицинские центры. Но все это, скажем так, за деньги. Юрий Лужков в свое время шел на довольно радикальные шаги, не очень беспокоясь о последствиях, считая, что весь город его поддержит. И Москва создала довольно сложные проблемы для населения с точки зрения того, что очень большая составляющая медицины стала коммерческой.
В Питере в этом смысле более консервативное здравоохранение, которое, возможно, больше нравится основным слоям населения. Вот эти моменты могли отразиться на индексе.
Но говорить о том, что город, занимающий 68-е место, существенно лучше того, что занимает 70-е, конечно, несерьезно. В некоторых рейтингах такое расхождение может оцениваться просто как статистическая погрешность. Конечно же, эта разница очень маленькая. И оба результата низкие.
ВЗГЛЯД: По вашим ощущениям или по данным ваших соцопросов, в целом качество жизни в Петербурге выше, чем в Москве?
Р. М.: Для так называемого высшего среднего класса качество жизни в Москве несопоставимо выше, чем в Петербурге. Более широк масштаб социальных возможностей. Но качество жизни – это ощущение людьми того, что именуется социальным благополучием. А оно дополнительно включает более низкий уровень различного рода рисков, экономических, социальных, террористических. Петербург – город пожилых и с этой точки зрения город более благополучный в глазах его жителей.
ВЗГЛЯД: Объясните, пожалуйста, для чего и для кого в принципе делаются подобные рейтинги, кем они заказываются?
Р. М.: Это хороший вопрос. В значительной мере, если брать западную практику, заказчиками выступают различного рода администрации и бизнес. Чему служат эти индексы? Международная помощь должна формироваться на какой-то информационной базе. И, скажем, если какая-то страна занимает очень низкую строчку в рейтинге жизни, это в значительной мере аккумулирует международную помощь организаций, которые имеют финансовые и политические возможности. То есть эти рейтинги – это способ понять, куда вкладывать деньги и где размещать свои ресурсы. Помимо властей они могут использоваться туристами, бизнесом.
ВЗГЛЯД: Как вы относитесь к использованию этих рейтингов в политических целях? Возможна ли в них коррупционная составляющая? Скажем, чтобы мэр какого-нибудь города заплатил агентству, чтобы его мегаполис поднялся в рейтинге выше?
Р. М.: Нет, думаю, подкупить их нельзя. В том случае если исследование проводила влиятельная и авторитетная международная организация, каких, как я уже сказал, в мире всего 10–20. Они всегда открыто размещают все цифры, дают методологию, по которой можно проследить, как получился тот или ной результат. Исследования они проводят по одинаковой методике во всех странах. А если их данные и используются политиками в своих интересах, то уже после того, как рейтинг был сделан. Уже потом кто-то может, ссылаясь на объективные, в общем, результаты, делать заявления о том, что где-то жить плохо и т. д.
Если рейтинг делала большая авторитетная компания, ему можно доверять и на нем можно основывать экономическую политику и вообще политику. Скажу больше, как мне недавно стало известно, некоторые мировые рейтинговые агентства даже предчувствовали последние события в арабском мире. По их данным, что-то такое там могло произойти. Однако власти этих стран не отреагировали на эти сигналы, полагая, видимо, что если 30–40 лет все было в порядке, то и дальше все будет спокойно.
ВЗГЛЯД: А как вы думаете, российские власти задумываются о том, на какое место в международных рейтингах поставили Москву, Петербург? Принимаются ли в связи с этим какие-то решения, чтобы в следующем году подняться выше?
Р. М.: Не думаю. Однозначно – нет. Сам по себе этот рейтинг никогда не станет причиной каких-то действий у нас. Вообще, мы очень мало интересуемся тем, что думают о нас в остальном мире, к сожалению. У России присутствует такой не преодоленный комплекс провинциальности. Англичане, например, очень часто меряют, как воспринимается Британия глазами других стран. А мы подобными исследованиями не занимаемся вообще.