СК завершил проверку по заявлению адвокатов Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. В ходе разбирательства экспертиза не подтвердила подлинность «мягкого приговора», следствие не исключает, что документ был изготовлен в провокативных целях. В возбуждении уголовного дела против судьи Данилкина по итогам проверки СК отказал. Доследственная проверка по обращению адвокатов Клювганта, Ривкина и других, в котором сообщается о якобы имевшем место факте фальсификации обвинительного приговора    в отношении Ходорковского и Лебедева, завершена, сообщает в понедельник пресс-служба СК РФ.
Для того чтобы выявить возможность фальсификации, следователи опросили председателя Хамовнического суда Москвы Виктора Данилкина, бывших сотрудников   суда Наталью Васильеву и Игоря Кравченко,    пресс-секретаря Мосгорсуда Анну Усачеву, а также жительницу Москвы Светлану Добронравову, заявившую в интервью газете «Метро» о подслушанном ей в Хамовническом суде разговоре прокуроров.
Кроме того, следователи изучили все интервью, данные Васильевой, Кравченко и Добронравовой, и провели анализ всей полученной информации.
Напомним, бывший пресс-секретарь Хамовнического суда Наталья Васильева заявила в феврале этого года, что приговор, который судья Данилкин вынес Ходорковскому и Лебедеву (14 лет заключения – прим. ВЗГЛЯД), был написан судьями вышестоящей инстанции – Мосгорсуда – и навязан судье против его воли.
Через несколько дней москвичка Светлана Добронравова заявила, что слышала, как некая сотрудница прокуратуры говорила по телефону, что приговор Ходорковскому и Лебедеву должны привезти из Мосгорсуда.
В апреле 2011 года в поддержку Васильевой в интервью «Новой газете» высказался бывший администратор Хамовнического суда Игорь Кравченко. Он заявил, что слова бывшего пресс-секретаря Хамовнического суда – правда.
Следователи, изучавшие показания трех свидетелей, пришли к выводу, что все они основаны на слухах и догадках и никакими объективными данными не подтверждены.
Кроме того, следствие провело экспертизу трех листов бумаги, которые Васильева передала в качестве доказательства того, что более мягкий приговор Ходорковскому и Лебедеву действительно существовал. Васильева заявляла, что эти бумаги представляют собой текст резолютивной части приговора, в которой подсудимым выносится наказание в виде 10 лет заключения вместо 13,5. Васильева утверждает, что эти бумаги попали к ней случайно.
По ее словам, в документе запись «Окончательно назначить Ходорковскому М.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима» перечеркнута и на ней проставлены восклицательные знаки.
Экспертиза СК показала, что представленные бывшим пресс-секретарем суда листы с текстом имеют существенные технические различия: отсутствие    нумерации, различный интервал между словами и знаками, различное размещение и количество строк в текстах. Кроме того, они не содержат рукописных записей, подписей или печатей, поэтому установить их принадлежность невозможно.
 «Таким образом, представленные Васильевой копии текстовых фрагментов не могут свидетельствовать о фальсификации приговора в отношении Ходорковского и Лебедева, поскольку каких-либо подписей или рукописных записей, выполненных Данилкиным либо иным лицом, не содержат, источник их происхождения неизвестен. Следствие не исключает возможность их умышленного изготовления неустановленными лицами в провокационных целях», – говорится в сообщении Следственного комитета.
«Анализ объяснений Васильевой, Кравченко и Добронравовой, данных в ходе проверки, и    их интервью различным средствам массовой информации, на которые ссылаются заявители, свидетельствует о том, что содержащиеся в них сведения основаны только на слухах, личных догадках и предположениях    указанных лиц и никакими объективными данными не подтверждены», – отметили в СК.
«В результате проведенной тщательной проверки утверждения адвокатов Клювганта, Ривкина и других о фальсификации приговора Хамовнического районного суда    Москвы от 27.12.2010 объективного подтверждения не нашли. Кроме того, полученные в ходе проверки данные дают достаточные основания полагать, что доводы защиты об оказании неправомерного давления на судью Данилкина, об изготовлении приговора не судьей, председательствующим в процессе, и о корректировке вынесенного приговора после его провозглашения,    являются голословными, надуманными и не соответствующими действительности.    

В связи с этим в    возбуждении    уголовного дела в отношении председателя Хамовнического районного суда г. Москвы    В. Н. Данилкина отказано по основанию, предусмотренному    п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления)», – говорится в сообщении.
Напомним, обвинительный вердикт  по второму делу  бывшего главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и экс-руководителя МФО «Менатеп» Платона Лебедева  был вынесен 27 декабря прошлого года. Отметим, что он практически дословно повторяет подготовленное обвинительное заключение. Суд над Ходорковским и Лебедевым стал самым известным за рубежом российским уголовным процессом, вопросы о судьбе обвиняемых звучали почти во всех интервью западных журналистов высокопоставленным российским политикам и чиновникам.
Приговор по первому делу был вынесен 31 мая 2005 года. Мещанский районный суд Москвы признал Ходорковского виновным по семи статьям УК РФ и приговорил к девяти годам лишения свободы. 22 сентября 2005 года кассационная инстанция Мосгорсуда снизила срок наказания до восьми лет заключения.