«Ни в одном госучреждении такого скандала с разглашением врачебной тайны я не помню. Нет проблемы с врачебной тайной. Проблема есть с частной медициной», – заявил газете ВЗГЛЯД член комиссии по охране здоровья Общественной палаты Николай Дайхес. Так он прокомментировал решение Минздрава дать оценку действиям врачей, разгласившим диагноз Николая Петрова. Глава Минздравсоцразвития Татьяна Голикова дала поручение Росздравнадзору и правовому департаменту министерства проверить и проанализировать комментарии врачей скончавшегося пианиста Николая Петрова о его .
Проверка связана с тем, что в ведомство поступила копия открытого письма родных Петрова, в котором они обвиняют врачей клиники в разглашении врачебной тайны.
В Минздравсоцразвития, поскольку данное медучреждение не подчиняется министерству, ведомство может дать лишь правовую оценку высказываниям врачей.
О том, почему становятся возможными подобные инциденты, и как в России обстоят дела с соблюдением врачебной этики, газете ВЗГЛЯД рассказал член комиссии по охране здоровья, экологии, развитию физической культуры и спорта Общественной палаты Николай Дайхес.
ВЗГЛЯД: Николай Аркадьевич, можно ли рассматривать раскрытие диагноза и информации о течении болезни нарушением врачебной тайны?

По мнению, Николая Дайхеса, с врачебной тайной в России проблем нет, а с частной медициной есть(фото: 1tv.ru)

Николай Дайхес: Безусловно, это и административно, и уголовно наказуемое деяние. И совершенно не важно в каком учреждении работает доктор, разгласивший тайну, - государственном или частном. В данной ситуации родственники пациента могут обращаться не только в высокие медицинские инстанции, но и в суд с иском моральной и прочей компенсации ущерба.
Здесь есть и морально-этический момент. Обычно я всегда врачей защищаю, потому что сейчас любимое занятее СМИ и народа – обсуждать, «какие бандиты и жулики эти врачи». Но в этой ситуации я думаю, что с осуждением можно согласиться, и кое-что еще добавить. Считаю, что здесь вопрос в частной медицине. Ни один доктор, работающий в государственной структуре (это я говорю как директор Федерального клинического научно-исследовательского института) никогда в жизни не посмел бы разгласить и десятой части диагноза. Потому что, вы же понимаете, кара последует незамедлительно.
Частная медицина, к сожалению, недостаточно регулируется законодательно. Слава Богу, сейчас хоть в законе «О здравоохранении» появляются уточняющие моменты. Но в целом там идет вакханалия: все на продажу.ВЗГЛЯД: Вы считаете, подобные высказывания могут быть в какой-то степени даже рекламой учреждения?
Н.Д.: Безусловно, а как же? «Мы лечим таких великих людей». В пример можно привести ситуацию в пластической хирургии, когда в частных клиниках неизвестно что творят. Сейчас мы пытаемся вогнать понятие пластической хирурги в законодательные рамки.
Частная медицина так устроена: волнует, в основном, финансовый результат. Могу только посочувствовать великому человеку, ушедшего от нас, и его родственникам, что они имели неосторожность заниматься этим в частной клинике.
ВЗГЛЯД: Как в подобной ситуации избежать огласки диагноза, известным людям и всем остальным?
Н.Д.: Когда мы даем клятву врача, – мы под этим подписываемся, получая диплом. Не надо придумывать новых вариантов. Все уже давно сделано. Просто надо выполнять и жестко следить за этими вещами.
ВЗГЛЯД: Вы считаете, за этим должны следить правоохранительные органы?
Н.Д.: В том числе. Это прямое нарушение. Такое же как причинение вреда здоровью. Причем о последнем где-то можно сказать, что по неосторожности, то в данной ситуации это вполне осознанно.
Люди, которые потеряли близкого человека, слушают, как смакуют его диагноз средства массовой информации. Завтра господин Малахов предложит обсудить, сколько пролежней и с какого бока было у великого пианиста, поскольку нужно еще немного поднять рейтинг.
ВЗГЛЯД: Татьяна Голикова распорядилась дать правовую оценку действиям врачей. Приведет ли эта оценка к каким-либо последствиям для этой частной клиники и ее сотрудникам?
Н.Д.: Абсолютно правильное решение министра. Высказаться по этому поводу Минздраву и дать соответствующую юридическую оценку необходимо. Потому что эта оценка будет основанием для рассмотрения дела в суде, если родственники пойдут в суд.
При лицензировании учреждения эти выводы тоже должны учитываться. Они же должны будут когда-то лицензироваться в очередной раз, получать какие-то нормативные документы со стороны государства. Думаю, что правовая оценка от Минздрава должна приниматься во внимание при выдаче государством документов для данной клиники.
ВЗГЛЯД: По-вашему, следует изменить законодательство в том, что касается частной медицины?
Н.Д.: У нас есть закон. Но нужно и многое другое. Начиная от воспитания врача определенным образом, от понимания того, что нельзя ради денег забывать, что ты врачом работаешь, и т.д.
ВЗГЛЯД: Можно ли сказать, соблюдение врачебной тайны недостаточно хорошо контролируется в России?
Н.Д.: Скажу по-другому: ситуация с частной медициной недостаточно четко регулируется. Ни в одном государственном учреждении такого скандала, заявления с разглашением врачебной тайны я не помню. А ведь люди владеют информацией и по заболеванием различными вирусными инфекциями, и СПИДом, и онкологическими заболеваниями. Я сам по своей узкой специализации онколог, но я не помню, чтобы у нас в последние десятилетия, даже на фоне всего того, что мы прошли в 90-е, были какие-то громкие заявления и проблемы. Поэтому не могу сказать, что у нас есть проблема с врачебной тайной. Такого, что у нас врачи на каждом углу будут рассказывать, кто СПИДом болен, – к счастью, у нас пока нет, морально-этические факторы еще работают. У нас есть проблема с частной медициной.