«Попытка навязаться в  родственники всегда вызывала отторжение. Как у  людей, так и  у  народов и  государств»,  — об  этом в  интервью Analitika заявил руководитель аналитического центра «Восканапат» Левон Мелик-Шахназарян.«Есть в  языкознании грустная присказка: с  помощью исторической грамматики можно объяснить что угодно. Это действительно так, особенно если вольно использовать законы языка, которые зачастую не  менее, а  то  и  более строги, чем законы в  точных науках. Однако в  последние десятилетия мы  наблюдаем прямо-таки лавину материалов, в  которых подраздел языкознания  — этимология  — абсолютно игнорируется. Как игнорируются законы чередования звуков, редукция и  так далее. То  есть происходит выхолащивание науки. И  уж  совсем неприемлемо  то, что указанное выхолащивание носит прикладной характер: с  его «помощью» профанируется и  искажается история. Наконец, самое неприятное заключается в  том, что искажения истории, коим, как правило, грешат совсем недавно объединившиеся (или продолжающие находиться в  этом процессе) в  единый этнос племена, являют собой идеологическую подготовку к  агрессии, воспитывают в  людях ненависть. Ярким примером сказанному могут служить практически все учебники истории в  Туркмении, Азербайджане, Киргизии. По-человечески их  можно понять: пребывая в  соседстве с  древними нациями, носителями и  наследниками тысячелетней культуры, они, видимо, испытывают дискомфорт, который я  бы назвал ложным. Процесс образования этноса  — сложный и  длительный, и  у  большинства из  тех, кто сегодня с  завистью смотрит на  своих соседей, многое еще впереди. Но  молодые нации, как и  молодые люди, зачастую хотят иметь все и  сейчас. Так, конечно, не  бывает, вследствие чего возникают различные «теории», в  которых выпячивается небольшая, а  зачастую и  просто несуществующая роль молодых наций в  тех или иных мировых процессах.Грешат этим особенно в  Азербайджане. Поиски «именитых» предков историков этой республики, давно уже стали поводом для многочисленных насмешек. Однако это не  становится помехой для все более несуразных теорий. Так, в  школьных учебниках Азербайджана, «азербайджанскими государствами» объявлены Шумер, Манна, Мидия, Кавказская Албания, Иран, Скифское царство и  так далее. Интересно, что, будучи тюрками-огузами, и  не  имея возможности отказаться от  этого факта, они пребывают в  параллельных поисках более «достойных» предков. Таким образом, среди предков закавказских турок  — ныне ошибочно именуемых «азербайджанцами», оказались не  только упомянутые шумеры, мидийцы, албанцы и  так далее, но  и, например, скандинавские викинги. Соответственно, и  «территория древнего Азербайджана», и  просто ареала расселения турок, имеет выраженную «тенденцию к  расширению».Однако все эти измышления легко опровергаются наукой. Фраза главы азербайджанской общины Крыма Рагима Гумбатова  — «Украина одна из  самых тюркских стран в  мире после России»  — не  более чем попытка угодить одновременно и  Украине, и  России, ибо она не  несет в  себе никакой смысловой нагрузки. Любопытно, что весьма спорная статья Олеся Бузины касалась казаков, славянского субэтноса, а  Гумбатов «расширил» ее  до  всего украинского народа.Да, в  самом деле, в  русском и  украинском языках немало тюркских заимствований. Но  это объективный процесс взаимодействия народов! Точно с  таким  же «основаниями» можно говорить об  английском происхождении русского и  украинского народа только потому, что там играют в  футбол, надевают пиджак, работают за  компьютером, открывают сайты, копируют файлы и  т.д. Кстати, во  всех, без исключения, тюркских языках наличествует огромный пласт иранских и  арабских заимствований. В  том  же азербайджанском языке, например, слов с  тюркскими корнями меньше, чем заимствований. Однако, от  этого они не  становятся иранцами или арабами.Народы взаимодействуют, общаются и  взаимно обогащаются, перенимая друг у  друга не  только слова, но  и  знания, орудия труда, фольклор и  так далее. Это нормальный процесс. Ненормально другое, когда на  основании некоего количества заимствованных слов вдруг появляются утверждения о  «совместном» участии в  этногенезе того или иного народа. О.Бузина приводит примеры званий у  казаков, как подтверждение их  «татарского» происхождения. С  таким  же успехом можно говорить о  «нерусском» происхождении русского народа, практически все воинские звания которого являют собой заимствования из  других языков.Безусловно, нет «чистокровных» народов. В  этногенезе любого народа принимали участие не  только образовавшие его племена и  рода, но  и  смешанные браки, пленные и  так далее. Безусловно и  то, что среди казаков было определенное количество татар, так  же, как и  осетин, например, или армян. Однако все эти случаи носят «частный» характер, и  никак не  могли иметь определяющую роль. Точно так  же, как тысячи и  десятки тысяч угнанных турками в  Османскую империю украинок, русских, болгарок и  вообще славянок не  превратили Турцию в  «самое славянское государство в  мире». Даже с  учетом политической деятельности султанши Роксоланы  — украинки Анастасии Лисовской. Точно так  же, как Екатерина II  не превратила Россию в  немецкую империю.Казаки  — верные хранители православных традиций, и  утверждение, что среди казаков религия не  имела значения, в  корне неверно и  ничем не  обосновано. Более того, казаки считались, и  на  самом деле были стражами границ православного христианства. Именно в  силу их  верности православия, они каждый раз переселялись к  границам расширяющейся империи. По  сути, границы Российской империи очерчивались казачьими станицами. Татары, решившие влиться в  казачье войско, в  первую очередь должны были принять православное христианство и  быть даже более усердными христианами, чем славяне. Если верить Бузине, и  с  готовностью поддакивающему ему Гумбатову, то  татары в  массовом порядке бежали от  ислама в  христианство, чего, естественно, не  было. Как не  было тюркской основы православно-христианского воинства  — казачества.Наконец, хотелось  бы сказать два слова о  фразе Рагима Гумбатова: «Осознание исторических родственных связей может стать дополнительным стимулом в  установлении более доверительных, тесных, близких взаимоотношений между этими государствами». Не  говоря о  том, что указанное «осознание» высосано из  пальца, хотелось  бы заметить, что стимулом в  установлении доверительных и  близких отношений между государствами является открытая, честная и  доброжелательная политика, учитывающая не  только свои интересы, но  и  интересы партнеров. А  попытка навязаться в  родственники всегда вызывала отторжение. Как у  людей, так и  у  народов и  государств", заключил эксперт.