«То, что происходит сейчас, свидетельствует о том, что есть серьезные недоработки Хамовнического суда в части организации и проведения подобного рода процессов», – сказал газете ВЗГЛЯД председатель комиссии Общественной палаты по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов адвокат Анатолий Кучерена. В ходе судебных слушаний по делу Pussy Riot звучало множество вопросов по тому, как организован собственно сам процесс: судье заявлено восемь отводов, все из которых отклонены, из 17 вызванных защитой свидетелей суд решил вызвать только трех, все ходатайства о вызове экспертов, в том числе и того, чьи выводы легли в основу обвинения, были отклонены. А журналисты высказывают недоумение тем, как организована работа с прессой на самом резонансном судебном процессе в России: зал оказался недостаточным, чтобы вместить всех работников СМИ, приставы проявляли избирательность в том, кого пустить в зал, а кого нет, многим пришлось присутствовать на суде, сидя на лестнице, а на прошлой неделе пресс-секретарь суда неожиданно заявил, что цитировать показания свидетелей нельзя.
В понедельник председатель комиссии Общественной палаты (ОП) России адвокат Анатолий Кучерена заявил, что будет обращаться по этому поводу в Мосгорсуд. Он считает недопустимым препятствование работе журналистов, а также ущемление прав адвокатов в ходе судебного процесса по делу Pussy Riot. Он обещал держать процесс под контролем и обратил внимание на то, что в связи с этим делом отмечается ряд явлений, вызывающих беспокойство, о чем рассказал в интервью газете ВЗГЛЯД.
ВЗГЛЯД: Анатолий Григорьевич, какого ваше мнение о том, как проходит этот, на сегодняшний день самый резонансный, процесс?
А.К.: Были сообщения о том, что там запрещали публиковать информацию о том, что говорили свидетели при том, что процесс открыт. Поступают жалобы на приставов о том, что плохо организована работа в Хамовническом суде в части посещения процесса журналистами. Адвокаты, которые сидят там целыми днями, не имеют возможности встретиться наедине со своими подзащитными для обсуждения позиции по делу. Все это свидетельствует о том, что есть ряд вопросов к организации самого процесса.
Чтобы снять эти вопросы, мы, прежде всего, намерены просить, чтобы организация процесса была пересмотрена, и чтобы все вопросы решались исключительно в рамках действующего законодательства.
ВЗГЛЯД: Это не первый процесс, к которому приковано столько внимание, и на который хотят попасть столько журналистов. Что препятствовало тому, чтобы был оборудован большой зал судебных заседаний, или каким-то иным образом организационные вопросы были решены?
А.К.: Этим нужно заниматься, и все это непосредственно должен делать председатель суда. Но не искать любой предлог, чтобы говорить «у нас маленький зал, мы не можем пустить всех желающих». Это абсолютно ложный предлог. За организацию процесса отвечает суд совместно с судебными приставами-исполнителями.
Мы видим, что в областных судах эта работа ведется неплохо, предоставляется возможность всем присутствовать, для этого предоставляется большой зал. Нет таких скандалов.
А когда мы слышим «здесь не стоять», «сюда не пущать», кто-то высказывает нелицеприятные слова в адрес журналистов, конечно, это приводит к существенному нарушению прав человека: права журналиста на его профессиональную деятельность и права других граждан на информацию.
ВЗГЛЯД: Вы будете обращаться с этими вопросами к председателю Мосгорсуда?
А.К.: Мы будем обращаться к председателю Мосгорсуда, в службу судебных приставов-исполнителей, которые будут проводить служебное расследование этих эпизодов.
Я считаю, что то, что происходит сейчас, свидетельствует о том, что есть серьезные недоработки Хамовнического суда в части организации и проведения подобного рода процессов. Они должны были заранее знать о том, что, возможно, будет много желающих, которые хотят быть в суде, слушать это. Я считаю, что ответственность за эти недоработки должна быть непосредственно на Хамовническом суде.
ВЗГЛЯД: Эта ситуация характерна в целом для московских судов?
А.К.: Мы многие процессы отслеживаем. В регионах, повторюсь, таких проблем не наблюдается. В комиссию никаких жалоб не поступало. Препятствовать журналистам, давать им какие-то указания, держать их в коридоре, говорить «я тебя пропущу, а тебя не пропущу» – просто недопустимо.
ВЗГЛЯД: Есть ли у вас какие-то вопросы по другим особенностям процесса? Семь заявленных и отклоненных отводов судье – типичная ситуация?
А.К.: Я бы не сказал, что это типичная ситуация. Конечно, судьям заявляют отводы. Но на сегодняшний день в Хамовническом суде сложилась ситуация, когда играют роль много раздражителей, в том числе, из-за безобразной организации проведения самого процесса. Видимо, это тоже играют какую-то роль.
Я не сомневаюсь в профессионализме адвокатов и с одной, и с другой стороны. Если адвокаты делают заявления об отводе судьи, соответственно, вероятно, для этого есть какие-то основания. Когда процесс ведется исключительно в рамках действующего законодательства, когда удовлетворяются ходатайства сторон, направленные на полное и всестороннее изучение материалов дела, то ходатайств об отводе может вообще не быть.
ВЗГЛЯД: То, что об отводе судьи заявляли обе стороны – представители  и потерпевших, и обвиняемых, может о чем-то говорить?
А.К.: Я бы не стал сейчас комментировать эту ситуацию. Могу сказать только одно: если в ходе судебного процесса судом будут допущены существенные нарушения закона, то приговор, который будет вынесен, безусловно, будет подвергаться изучению вышестоящей судебной организацией на предмет его законности и обоснованности. И не хотелось бы, чтобы в ходе проверки вышестоящий суд находил ошибки, в том числе, процессуальные, и на основании этого отправлял дело на новое рассмотрение либо принимал иное решение.
ВЗГЛЯД: В связи с тем, как проходят слушания, регулярно обращают внимание на то, что судья отклоняет ходатайства и снимает вопросы, даже толком не выслушав их...
А.К.: Это ненормальная ситуация. Судья не может прервать защитника во время заявления ходатайства или комментирования письменного ходатайства. Когда она должна уйти в совещательную комнату, она должна это сделать после того, как выслушала сторону защиты, сторону обвинения, других участников процесса. Только после этого она должна уйти в совещательную комнату и принять решение. Но она не имеет права одергивать защиту. У нее задача только одна: выслушать и принять законное справедливое решение.
Это касается и ходатайств и вопросов. Судья может отвести вопрос адвоката, но она должна его выслушать и она должна объяснить, почему она отказывает. Иногда позиция судьи «отклонить» не имеет отношения к существу. В данном случае надо настаивать, чтобы все эти вопросы заносились в протокол судебного заседания.