Проблема семейного насилия в России приобретает особую актуальность. Сразу несколько историй издевательств над детьми, в большинстве случав – приемными, потрясли общественность: Глеб Агеев, читинская «девочка-маугли», еще десятки замученных малышей... В преддверие Дня защиты детей ВЗГЛЯД встретился с президентом благотворительного фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» («Отказники.Ру») Еленой Альшанской и она предположила, почему это происходит. - Елена, судя по сообщениям СМИ, в последнее время резко возросло число случаев жестокого обращения с детьми. Как вы можете объяснить этот всплеск?
- Информация о случаях издевательств над детьми, которая предается огласке через СМИ, – правдива. У нас огромное число подобных инцидентов - как в приемных семьях, так и в биологических. Но главный для нас вопрос заключается в том, какие выводы нужно делать и решения принимать.

В России не выстроена система, защищающая права детей. В разных регионах принимаются законы, проводятся достаточно серьезные реформы, но единой федеральной системы, которая обеспечивала бы право каждого ребенка на счастливое детство, по-прежнему нет.

Вся наша борьба с социальным сиротством – это бесконечное разгребание последствий. У нас не выстроена социальная система работы с семьей. Нет ни профилактики, ни практики защиты права ребенка жить и воспитываться в своей семье. С разных сторон озвучиваются идеи относительно того, как это нужно делать, и одна из них – это линия на ужесточение ответственности родителей за правонарушения, плюс усиление контроля со стороны государства. Выдержанный в таком русле законопроект, касающийся защиты детей, неделю назад обсуждался в Госдуме.

Подозреваю, что кампания в СМИ, привлекающая внимание к подобным случаям, связана как раз с тем, что определенные силы хотят взять курс на ужесточение законодательства.

- Действительно ли ужесточение ответственности родителей поможет решить проблему?
- Можно бесконечно все контролировать и ужесточать, в нашей стране это хорошо отработано, мы умеем это делать. Проблема в том, что при усилении контроля игнорируется другая важная составляющая - помощь семьям.


Ужесточать и при этом не давать возможностей для развития - тупиковый путь, не хотелось бы, чтобы мы пошли по нему. Нам приводят в пример европейские страны, где родители легко могут лишиться ребенка, и многие из них находятся под колпаком социальных служб; приводят в пример США, где ребенок может сделать один звонок, пожаловаться на родителей, после чего к ним приедут, родителей накажут, а ребенка заберут. Но при этом за кадром остаются другие немаловажные факты: в этих странах много видов помощи, гарантий, а специальные службы действительно работают и потому получают право требовать.

Для сравнения можно взять обычную российскую семью, которая не живет в благополучном городе, не может обеспечить себе высокий уровень достатка, иногда вообще не имеет возможности найти заработок, не имеет образования и почти не имеет шансов его получить – типичная ситуация для любого села. На мой взгляд, говорить о том, что мы должны требовать со всех родителей достойного воспитания детей при том, что государство не гарантирует всем семьям равные возможности – просто цинично. Прежде, чем требовать, надо создать условия.

- В последнее время активно обсуждается статья в УК РФ «Ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего», по которой планируется ужесточить ответственность. Одобрили бы вы такой шаг?
- Эта формулировка достаточно расплывчата: грань между действительно жестоким обращением с детьми и тем, что кажется таковым окружающим, достаточно тонка. Скажем, если вы вегетарианец и не даете своему ребенку мяса, ему недостает белка, и некоторые могут усмотреть в этом основание отобрать ребенка. Будет ли это правильно? Службы, которые принимают такие решения, должны быть укомплектованы специалистами – психологами, врачами, соцработниками. Администраторы и милиционеры – не те люди, которые могут понять, хорошо ли живется ребенку, надо честно признаться, они некомпетентны. Ситуация, когда человек, имеющий в лучшем случае педагогическое образование, приходит в семью и решает, достаточно ли вы хорошо обращаетесь с собственным ребенком, на мой взгляд, абсурдна. Я считаю, нужно создавать как можно больше общественных организаций, чтобы исключить возможность создания новой государственной монополии.

Я ничуть не против жесткой позиции государства в отношении родителей, ненадлежащим образом обращающихся с детьми. Я говорю о другом: ужесточать, не выстраивая систему нормального функционирования семей, неправильно.

- А допустим ли ваш «мягкий» подход к приемным семьям? Ведь их никто не заставляет брать детей на воспитание?
- Это отдельная проблема. Как мы опять же видим по развернувшейся в СМИ кампании, во всех формах семейного устройства можно наблюдать жестокое обращение с детьми. В первую очередь, это связано опять же с социальной политикой, которая не выстроена должным образом. Во-первых, до сих пор не существует системы поддержки семей на всех этапах. Нет обязательного обучения потенциальных приемных родителей: семьи зачастую просто не понимают, на что идут. Детей тоже чаще всего не готовят к жизни с папой и мамой. В итоге получается, что два неподготовленных субъекта отношений оказываются одни со своими проблемами и стрессами. При этом в рамках сложившейся системы отсутствуют специалисты, которые будут помогать им дальше. Подчеркиваю, не контролировать, а сопровождать – именно так это должно называться. У людей, родивших детей, как правило, возникает особый инстинкт, но у семей, берущих детей на воспитание, этот инстинкт может и не включиться. Кандидатам на воспитание ребенка показали фотографию, с которой смотрит прекрасный мальчик, они ожидают, что и вести себя он будет соответственно. А этого не происходит. Но родители боятся обратиться с этой проблемой в органы опеки, поскольку у них могут забрать ребенка.

Кроме того, ребенок, который оказывается в приемной семье, a priori травмирован. Пережив разрыв с матерью – а это тяжелейшая психологическая травма, даже если речь идет о новорожденном, – он прекрасно все понимает. С ребенком произошла трагедия, затем он попадает в учреждение, где психологическую помощь ему не оказывают. После этого он отправляется в новую семью – а это еще одна сложная ситуация.

- Исходя из ваших слов, получается, что нормальная приемная семья должна быть исключением, а не нормой…
- В действительности большинство таких семей нормальны. Все-таки основная масса людей, принимающих решение взять на воспитание ребенка, обладают определенными личностными качествами, позволяющими им справляются с любыми сложностями даже при отсутствии поддержки.

- И нет никакой положительно динамики? Неужели государство никак не поддерживает родителей приемных детей?
- К сожалению, системных изменений на государственном уровне нет. Прогресс наблюдается, но он носит локальный характер. Например, в некоторых регионах работают центры семейного устройства, в частности, в Томской и Самарской областях, Пермском крае. Основная идея этих центров заключается в том, что сначала они прорабатывают возможность восстановления для ребенка его родной, биологической семьи. Но на федеральном уровне опыт регионов, увы, недостаточно учтен. Закрепленная монополия на работу с детьми органов опеки и попечительства тормозит реальную реформу системы. Несмотря на то, что определенная работа ведется, это не такое достижение, которое позволило бы принимать карающие законы. О них можно будет говорить, когда ни один ребенок не уйдет из биологической семьи в сиротское учреждение, пока не будут использованы все возможные способы работы с этой семьей, когда никто не сможет взять ребенка в семью неподготовленным, когда никто не будет оставаться один на один с приемным ребенком, когда, наконец, детей не будут раздавать по фотографиям и закончится эта эпоха «магазина детей».

- «Магазин детей»…не слишком ли громкая фраза?
- Сейчас очень легко взять ребенка в семью. Кроме того, во многих регионах платят приемным семьям немалые деньги. С одной стороны, это хорошо, но с другой, открывается возможность брать детей, чтобы получить деньги. Понять, ради чего семья готова принять ребенка, практически невозможно. А ведь дети не должны быть источником заработка...

- Вы говорите, что детей нужно пытаться возвращать в биологические семьи. Но если их оттуда забрали, значит, жить им там небезопасно?
- Но у нас вообще не выстроена работа с биологической семьей. В Европе, к примеру, социальная система нацелена на возврат ребенка его родителям. У нас же, когда решается вопрос, что делать с этими детьми, вообще не принимается в расчет, что у большинства из них есть родители. И многие из пап и мам даже не отказались от детей добровольно, а были лишены родительских прав. Детей забрали из семей, потому что семьи не справились. И первая мысль, которая возникает у чиновников, – наказать. На самом деле следует задуматься: в какой ситуации были люди, почему такое огромное количество людей не справляются, мы что - какие-то ненормальные, ментальность у нас особая? Или все-таки речь идет о другом?

Вспомните, как называется проблема, о которой мы говорим, – социальное сиротство. Первое слово – «социальное». Оно обусловлено социальными и экономическими причинами. Поэтому сначала следует устранить эти причины, а потом задавать вопросы, почему эта женщина такая плохая. Эта женщина в других условиях никогда бы ничего подобного не сделала. И если государство не готово помочь ей получить образование, работу, жилье, или, скажем, бесплатно вылечить от алкоголизма, то оно должно спрашивать с себя. Разгребать последствия проводимой социально-экономической политики дорого и неэффективно. Это кажется очевидным, но почему-то никто не обращает на это внимания, предпочитая решать сиюминутный вопрос «куда пристроить детей». Логически продолжая эту линию, нам придется всех новорожденных детей из родных семей изымать и перераспределять в лучшие с точки зрения государства приемные семьи. И это, кстати, не более абсурдно, чем то, что подчас приходится наблюдать сейчас.

Поддержка биологических семей гораздо менее обременительна для государства. Одинокая многодетная мама не получает и десятую долю тех денег, которые выплачиваются приемным семьям. При этом у нее высок риск не справиться, и тогда ее дети попадут в несколько приемных семей, каждой из которых будут перечислять немалые выплаты. Пока у нас наблюдается перекос в сторону финансирования приемных семей, очень надеюсь, временный. Хорошо, конечно, что приемным семьям начали помогать. Осталось заметить, что в помощи и поддержки нуждаются не только они.