Комиссия ПАСЕ по политическим вопросам в среду не прислушалась к мнению Киева и отклонила поправку к докладу о голоде в СССР, признающую его геноцидом украинцев. В то же время все российские поправки, предложенные в текст документа, были приняты. Почему правительство Ющенко в очередной раз постигло фиаско в деле признания голодомора и почему Россия противодействует желанию Киева, газете ВЗГЛЯД рассказал ведущий научный сотрудник Института этнонациональных исследований НАН Украины Александр Дергачев. В последние пять лет для МИД Украины международное признание голодомора как геноцида украинского народа является темой номер один. Однако задание президента Виктора Ющенко выполнить весьма сложно. Мировое сообщество не единодушно в данном вопросе, хотя к трагедии начала века относится с пониманием.

Так, национальные парламенты 14 стран (Австралии, Венгрии, Грузии, Канады, Колумбии, Латвии, Литвы, Мексики, Парагвая, Перу, Польши, США, Эквадора, Эстонии) в разное время приняли акты, в которых признали Голодомор именно геноцидом украинского народа. Аналогичные акты приняли региональные парламенты или муниципальные органы Аргентины, Бразилии, Испании, Италии, Португалии. В официальном документе Ватикана «Компендиум социальной доктрины Церкви», обнародованном в 2004 году, речь идет о геноциде украинцев в ХХ веке (часть 2, глава 11, параграф 506).

Первая же попытка добиться международного признания голодомора была сделана в 2003 году во время 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Однако в итоговых документах и этой, и других международных организаций факт истребления миллионов украинцев голодом признается «национальной трагедией украинского народа», вызванной «жесткими преднамеренными действиями и политикой тоталитарного сталинского режима», «ужасным преступлением против народа Украины и против человечности», но не геноцидом.

Резолюция по массовому голоду 1932-1933 на территории бывшего СССР будет представлена и на январской сессии ПАСЕ. В 2008 году Бюро ПАСЕ поддержало предложение Киева рассмотреть тему Голодомора. Украинская делегация планировала предложить коллегам документ, в котором Голодомор был бы признан геноцидом украинцев. Но поправки, содержащие слово «геноцид», не прошли

Меж тем, официальная позиция Киева по прежнему непреклонна и состоит в том, что массовый голод был организован руководством СССР для уничтожения лиц именно украинской национальности. Ведущий научный сотрудник Института политических и этнонациональных исследований им. И.Ф. Кураса НАН Украины Александр Дергачев пояснил в интервью газете ВЗГЛЯД, почему так настойчив Киев и почему Комиссия ПАСЕ по политическим вопросам все-таки решила не одобрять украинскую поправку к докладу о голоде.

. Ведущий научный сотрудник Института политических и этнонациональных исследований им. И.Ф. Кураса НАН Украины Александр Дергачев (Фото: day.kiev.ua)

- Судя по всему, резолюцию ПАСЕ ожидает та же участь, что и резолюцию Генассамблеи ООН в 2003-м. Как вы считаете, почему?
- Потому что происходившее в 30-х годах прошлого века не вписывается в классическую формулировку геноцида. Голодомор не имел безусловной и очевидной этнической направленности. Это был, скорее, социальный геноцид, который непропорционально много зацепил украинцев. В первую очередь, решались классовые вопросы и только во вторую – этнические.

- Почему же тогда Украина настаивает на международном признании голодомора именно геноцидом?
- Нет просто другой формы признания, которая бы была всем понятна. Фактически, действительно, приходится искать другие формулировки. Многие и довольно охотно на это идут, признавая явление голодомора достойным внимания, достойным воспоминания, достойным политической фиксации, но – не соответствующей принятой форме геноцида.

Однако радоваться противникам Украины тут не стоит, как не стоит и огорчаться тем, кто хотел бы во что бы то ни стало добиться формулировки «геноцид». Главное, все-таки, - это международное признание фактов. Такими, какими они есть. И описание их в приемлемой форме. Главное, закрыть белое пятно в истории. Трагическое такое пятно, которое важно именно для Украины и для формирования формата исторического самоопределения. Сказывается тут и тот факт, что в постсоветском пространстве так и не случилось ожидаемого, логического системного анализа и осуждения сталинского режима.

- Между тем, национальные парламенты 14 стран в разное время приняли акты, в которых признали голодомор именно геноцидом украинского народа. Аналогичные акты приняли региональные парламенты или муниципальные органы ряда других государств. Действующая украинская власть говорит о безусловной успешности усилий, направленных на обеспечение международного признания голодомора, на основании этого?
- Безусловно, основания для подобных заявлений у Киева есть. Хотя, по большому счету надо, говорить не об этом, а об успехе или неуспехе того, как Голодомор воспринимаемся внутри Украины. О том, насколько самими украинцами признается важность этой темы. А тут пропорции совсем другие. Это не всеукраинское явление, хотя инициатива Ющенко понятна и разделяется многими в стране.

- На ваш взгляд, после президентских выборов будет ли продолжен процесс международного признания голодомора?
- Он не будет свернут полностью, и, скорее, будет продолжаться по инерции. Многое зависит и от того, кто станет президентом. Тимошенко некоторое время будет продолжать поддерживать этот процесс. Янукович – нет.

- Как вы считаете, в чем заключается причина отторжения Россией позиции Украины относительно квалификации Голодомора как геноцида?
- Не очень убедительным логическим объяснением. А еще – особым отношением к советскому прошлому. У России с этим большие проблемы, поскольку нет потребности разобраться с прошлым, в частности, почему потерпел крах СССР, почему с опаской нужно относиться к реинтеграции, поскольку новый союз бывших советских республик может постигнуть та же участь. Сами задачи строительства Российской Федерации требуют централизованной власти, бюрократизации, и этот опыт черпается из прошлого. К тому же, существует ностальгия россиян по тем временам.

В отличие от России, на Украине позитивные воспоминания о сталинской эпохе – явление узкое и редкое. Этим занимаются разве что ветераны особых профессий.

- Согласны ли вы с точкой зрения о том, что руководство международных организаций подвергаются шантажу и давлению со стороны России, и именно поэтому процесс признания и идет столь туго?
- Я соглашусь лишь в той части, что позиция России по данному вопросу действительно весьма активная. Но зачастую решения в международных организациях, особенно связанные со сталинизмом, принимаются вразрез позиции РФ.

При этом есть система демократических ценностей, которыми руководствуются международные организации, и есть прагматизм, когда речь идет о поддержке стратегически важного и сильного партнера. Отсюда, кстати, и различия в восприятии того же голодомора исполнительной и законодательной ветвями власти разных государств. Можно сказать, что речь идет о двойных стандартах. Мир слишком разный, чтобы одинаково смотреть на такие сложные явления прошлого.