Симферополь, Март 31 (Новый Регион – Крым, Анна Ахметова) – Крым нуждается в новом стратегическом наполнении автономного статуса и смене политических элит. Фактически республикой управляют девелоперские компании, а элита сдает все перспективы полуострова за «чемодан с деньгами».

Об этом на заседании Русского экспертного клуба «Крымская перспектива» заявил заслуженный экономист Крыма, председатель совета Таврического института регионального развития Андрей Клименко.

По его словам, главная стратегическая цель Крыма была сформулирована еще в 1990 году – это создание автономной республики, в основе которой лежали две идеи.

«Автономия Крыма создавалась для того, чтобы в случае выхода Украины из состава СССР остаться субъектом союзного договора. Вторя мысль – массовое возвращение крымско-татарского народа с идеей автономии, которую нужно было перехватить и опередить», – отметил Клименко.

Он подчеркнул, что за 20 лет существования как проект крымская автономия вышла на стадию затухания и деградации.

«Причин деградации много, – считает эксперт. – Главная из них – это внешнее управление территорией, которое началось примерно на рубеже 2003-04 года и в качестве субъекта этого внешнего управления выступили девелоперские компании».

По мнению Клименко, именно профессиональные девелоперы организовали «земельную лихорадку» в Крыму, а местная элита оказалась не способна этому противостоять.

«Она готова за эту землю, за эти чемоданы с деньгами, сдать все – курорты, пляжи, будущее, перспективы, развитие. И эта (автономная – прим. «НР») территория управляется по звонку – а дайте мне 10 гектар земли у моря. И все, и другого управляющего у Крыма нет», – подчеркнул эксперт.

По его словам, Крым сегодня, по существу – колония девелоперских компаний.

«Стоит заглянуть в кадастр, и станет понятно, кому сегодня принадлежит крымская земля», – резюмировал Клименко.

В этой связи он считает, что стратегия развития Крыма, как автономии, нуждается в новой миссии и новом смысле существования.

Кроме того, по словам Клименко, Крым стоит на пороге смены элит. Прежняя элита, по оценке эксперта, демонстрировала психологию «мародеров на оккупированной территории», что стало следствием этапа первичного накопления капитала. В связи с этим, нынешней элите бессмысленно «пытаться вложить в мозги» какие-то идеи развития Крыма.

«Никакие премьер-министры, спикеры, депутаты никаких стратегий последние 5 лет не реализовывали, не реализуют, и реализовывать не будут. 98% их рабочего времени занимает один вопрос- земля и бюджетные потоки. Они занимаются своими функциональными обязанностями только тогда, когда их к этому вынуждают либо вышестоящий контролер, либо народ, который их давит и потенциально может порвать», – отметил эксперт.

В связи с этим адресатом интеллектуальных наработок по развитию Крыма могут быть «будущие пассионарии», которые неизбежно сменят «мародерскую элиту».

«Пассионарность – это аналог Данко, который вырвал свое сердце, чтобы осветить путь другим. И нужно понять, есть ли в Крыму некие пассионарные силы, которые способны не только на кухнях пережевывать недостатки, заниматься критикой, а которые могли бы повести за собой», – пояснил эксперт.

Он отметил, что в Крыму есть три больших национальных составляющих, обладающих «бешеной энергией» национализма – русская, украинская и крымско-татарская. И совершенно естественно, что крымские русские, как большинство населения Крыма, могут выдвинуть из своей среды такой пассионарный слой, который будет в состоянии сформулировать объединяющие всех крымчан цели.

«Вот эти три национализма, как в Испании после Франко, должны подписать свой пакт Манклоа, и объединить свою энергию, – подчеркнул эксперт. – С такой инициативой, на мой взгляд, могут справиться только русские организации Крыма».

При этом Клименко отметил, что появившиеся в последнее время предпосылки к активности русского движения Крыма говорят о появлении рациональной силы, готовой взять на себя ответственность за новое наполнение автономного статуса Крыма.

«Если такая сила есть и если у нее появляется запрос не на баррикады, а на созидательную деятельность, устремленную в будущее, интеллектуальная элита должна этим воспользоваться и своими идеями, наработками и опытом постараться вооружить наиболее активный общественный слой», – убежден эксперт.

Он добавил, что без определения движущих сил любая, самая привлекательная стратегическая программа не получит реализации. Поэтому предложение «Русского единства» высказать свой взгляд о развитии Крыма «где-то даже приятно удивило».

«Для мира XXI века интересно сохранение национально-культурного своеобразия и синтез на этой базе чего-то нового. И кричать, кто здесь был раньше, кто позже – это путь никуда. Коль русские в Крыму составляют большинство населения, они должны это рассматривать как то, что на них лежит ответственность за новое наполнение, которое не должно быть узконациональным», – заключил эксперт.