В Госдуму направлен законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности", который должен усовершенствовать процесс кредитования.
До сих пор большинство рядовых заемщиков, получив кредит, выплачивают сверх основной суммы долга множество комиссий, а также дополнительную плату за ведение счета.
Схемы, к которым прибегают банки, чтобы зарабатывать на незаконных комиссиях, навязанных страховках и драконовских штрафах, раскрыла "Новая газета".
Издание напоминает, что осенью 2009 года президиум Высшего арбитражного суда вынес решение о незаконности отдельных банковских комиссий при потребительском кредитовании. Суда признал незаконной комиссию за открытие и ведение банком ссудного счета, решив, что этот счет не является услугой клиенту. А в отношении заемщиков-физлиц ВАС предлагает считать незаконной комиссию за досрочное погашение потребительских кредитов.
После этого число судебных разбирательств между банками и заемщиками резко поползло вверх. На практике суды признают незаконными не только комиссии за ссудный счет, но и целый ряд других - за рассмотрение кредитной заявки, за оформление и обслуживание кредитного договора, за выдачу кредита и его досрочное погашение.
Чем больше кредит, выданный клиенту, тем больше банк его обирает
Практика взимания комиссий зародилась в начале 2000-ых, когда рынок кредитования только начал складываться. Комиссии распространились на все виды кредитов, в том числе и потребительские, хотя процедура их выдачи прописана на законодательном уровне, и про комиссии в ней нет ни слова.
Издание приводит примеры, о каких цифрах реально идет речь: только "Сбербанк" и только в прошлом году выдал 1,3 триллиона рублей розничных кредитов, в два раза больше, чем в предыдущем. В рамках ипотечного кредитования в 2010-ом ВТБ выдал 31 миллиард рублей, "ДельтаКредит" - 10 млрд, "ЮниКредит Банк" - почти 5 млрд. Комиссии при таких объемах могут складываться во вполне весомые суммы.
Но сама процедура взимания комиссионных не логична, считает Андрей Емельянов, генеральный директор Центра по защите прав: "Комиссия привязывается к сумме выданного кредита, хотя технически процедура ведения счета стандартна и выглядит очень просто: на основе входящих денег кассир выдает приходно-кассовый ордер, который генерируется в определенной программе, на его основании со счета списываются деньги, происходит это автоматически".
Но человек, который получил 3 миллиона, платит за ведение счета 3 тысячи ежемесячно, а получивший 300 тысяч за ту же самую процедуру - 1 тысячу. Банк оценивает возможность обобрать клиента, исходя из того, сколько ему выдал, утверждает эксперт.
Большинство заемщиков не знают, что банковская комиссия незаконна
Банки в судебных разбирательствах ссылаются на свободу договора: если документ подписан и деньги получены, нужно выполнять условия. Речь в данном случае идет о договоре присоединения, корректировать который под себя потребитель не вправе, может только подписать либо нет.
Газета отмечает, что этих в договорах неопытным клиентам трудно вычленить важные дополнения, которое как правило напечатано мелким шрифтом, к примеру, о том, что "проценты начисляются ежемесячно на начальную сумму кредита", а вовсе не на остаток.
Кроме того, большинство заемщиков, как выясняется, даже не знают, что банковская комиссия незаконна, тем более что брали ее до недавнего времени практически все банки. Статья 453 ГК РФ утверждает, что, если договорные отношения исполнены, стороны не вправе требовать возврата средств.
Сейчас в работе только у Центра по защите прав более тысячи дел о незаконном взимании банковских комиссий. Положительных решений по регионам, включая Москву, около пяти тысяч. Обращения поступают практически каждый день.
Срок исковой давности по таким делам - три года. Однако к комиссиям применима норма закона, утверждающая, что срок этот для потребителя наступает в течение года с момента, когда он узнал, что его право нарушено.
Сегодня банки спасает от вала судебных исков лишь недостаточная информированность заемщиков.
Информированные заемщики возвращают свое даже по закрытым кредитам. так, житель Красноярска, который занял 370 тысяч рублей у Импэксбанка (сейчас - "Райффайзенбанк") еще в июле 2006-го. По условиям, он должен был ежемесячно платить проценты и комиссию за ведение ссудного счета в размере 2960 рублей.
Заемщик полностью рассчитался с банком, а узнав, что значительная часть денег взята с него незаконно, обратился в суд. В итоге Райффайзенбанк обязали выплатить красноярцу 127 тысяч рублей только по комиссионным, плюс неустойки, компенсацию морального вреда, госпошлину и штраф в бюджет за то, что добровольно не удовлетворил законные требования своего клиента.
Почему нельзя платить коллекторам, которые "выбивают долги" и "включать счетчик"
Газета публикует поучительные истории о судебных процессах, которые ведут заемщики с банками. Так, дело о 70 долларах, превратившихся в 38 тысяч долларов, рассматривается в Черемушкинском районном суде Москвы.
У клиента ЮниКредит Банка Гарри Айрапетова из-за разницы валютных курсов "потерялась" часть суммы кредита - 70 долларов. За восемь месяцев 70 долларов просрочки превратились в 38 тысяч долларов штрафа. Андрей Емельянов, генеральный директор Центра по защите прав рассказывает, как возникает такая сумма: "Банки считают штрафы на штрафы, в геометрической прогрессии. Должен ты, например, рубль, за каждый день просрочки предусмотрен 1% штрафа. С тебя берут рубль, приплюсовывают процент, а следующий капает уже на эту сумму".
Эксперт указывает: закон четко регламентирует порядок начисления штрафных санкций и порядок списания средств со счета должника в случае, если образовалась просрочка. По закону кредитор обязан сделать все возможное, чтобы уведомить заемщика о долге и всеми возможными способами урегулировать конфликт.
Но по банковской логике штраф должен пугать не только фактом своего существования, но и размерами. Газета описывает несколько случав, когда банк, отказываясь реструктурировать задолженность, передает дело клиента коллекторскому агентству.
По одному из кредитов банк за полгода на невыплаченные 150 тысяч насчитал 1 миллион штрафных санкций. В счет долга коллекторы забрали у клиента автомобиль увезли, даже не оценив его, но пообещаы забрать и дом.
Центр по защите прав напоминает: законом деятельность колелкторских агентств никак не регламентирована, но и не запрещена. Платить коллекторам ни в коем случае нельзя, деньги надо везти только в банк, там их обязаны принять, предупреждают юристы, хотя коллекторы очень злятся, когда платят не им.
Роспотребнадзор и граждане солидарны: унижения, угрозы и запугивание при выбивании долгов незаконны
Напомним, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека также признала, что коллекторские агентства в России прибегают к незаконным методам работы - различным формам унижения, угрозам и запугиванию.
Роспотребнадзор приводит перечень наиболее распространенных угроз из арсенала коллекторов: угрозы произвести опись имущества, лишить родительских прав, привлечь к уголовной ответственности. Там также присутствуют письменные "предупреждения" и "уведомления".
Зачастую, признает ведомство, банки передают коллекторским агентствам права требования долгов спустя несколько лет после того, как кредитные обязательства по расчетам с банком граждан были полностью и своевременно исполнены. Роспотребнадзор призвал правоохранительные органы более пристально обращать внимание на такие противоправные действия.
По данным Национального агентства финансовых исследований, почти 70% россиян считают невозврат банковских кредитов преступлением, при этом почти половина называет форс-мажорные обстоятельства (экономический кризис, болезнь, потеря работы или развод) наиболее веской причиной невозврата задолженности.
Согласно данным НАФИ, обман клиента со стороны банка и скрытая реальная стоимость кредита, одностороннее увеличение банком размера процентной ставки и платежей по кредиту также являются веским основанием для невозврата кредита.
Опросы агентства также показали, что треть россиян затруднились сформулировать свое отношение к коллекторам, работающим с проблемными долгами. А вот у каждого третьего респондента, знающего точно или понаслышке о деятельности коллекторских агентств, их работа ассоциируется с силовым выбиванием долгов (у 9% населения коллекторские агентства ассоциируются даже с бандитизмом, рэкетом и мошенничеством).
