Страсбургский суд признал, что власти России не нарушили своего обязательства провести свободные парламентские выборы в 2003 году. Истцы в решении судей усмотрели заинтересованность Запада в сотрудничестве с Москвой, и намерены его обжаловать. Эксперты отмечают, что на этот раз закон возобладал над предвзятостью многих западных институтов к России. В своей жалобе заявители, среди которых, помимо КПРФ и «Яблока», были, в частности, политики и журналисты Евгений Киселев, Владимир Рыжков и Ирина Хакамада, утверждали, что в результате давления со стороны правящей партии телевидение формировало негативный образ остальных участников парламентских выборов, передает РИА «Новости».
Кроме того, заявители жаловались на предвзятость российских судов, отклонивших иск об отмене выборов. В связи с этим они требовали признать Россию нарушившей их права на свободные выборы и эффективное средство правовой защиты (статья 3 протокола 1 и статья 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Однако ЕСПЧ не усмотрел в действиях российских властей признаков нарушения права на свободные выборы и отклонил жалобу.
Заявители изначально ссылались также на статью 6 (право на справедливое судебное разбирательство) и статью 14 (запрещение дискриминации) конвенции. Однако ЕСПЧ счел их требования по этим статьям неприемлемыми и принял к рассмотрению только жалобу на предполагаемое нарушение права на свободные выборы.
В пресс-релизе ЕСПЧ, поступившем в агентство РАПСИ, уточняется, что существует множество способов организовать выборы, и статья 3 протокола 1 к конвенции не задумывалась как полноценный избирательный кодекс. У государства есть значительная свобода усмотрения в этом вопросе, оно может устанавливать такие правила проведения парламентских выборов, которые учитывают исторические и политические особенности страны.
Стороны в этом деле не оспаривали тот факт, что российские законы гарантировали нейтральность телекомпаний. При этом заявители утверждали, что закон на практике не соблюдался. Однако ЕСПЧ заключил, что заявители не смогли достаточно убедительно обосновать свои утверждения о политическом манипулировании и представить доказательств того, что эти принципы действительно игнорировались.
По мнению суда, Россия приняла ряд мер, обеспечивших оппозиции определенную степень присутствия на телеэкранах, а также независимость и нейтральность СМИ. Хотя равенство между всеми политическими силами во время выборов 2003 года и не было достигнуто, государство имело в этой сфере широкую свободу усмотрения и, действуя в этих рамках, не нарушило своего обязательства провести свободные выборы. В связи с этим, отмечается в сообщении, нарушения статьи 3 протокола 1 не было.
ЕСПЧ также отметил, что законодательство позволяло заявителям потребовать отмены результатов выборов после их окончания, и они использовали эту возможность, обратившись в ВС РФ. При этом ЕСПЧ не обнаружил в процедуре рассмотрения дела таких недостатков, которые позволяли бы усомниться в ее эффективности. В связи с этим, отмечается в сообщении, рассмотрение дела в ВС РФ может рассматриваться как «эффективное средство правовой защиты».
«Борьба продолжается»
«Мы были готовы к такому решению, так как здесь имели место и длительность рассмотрения вопроса, и изменение общественно-политической ситуации в Европе», - заявил газете ВЗГЛЯД руководитель юридической службы Компартии, депутат Госдумы Вадим Соловьев.
Западные страны, по его словам, заинтересованы в том, чтобы Россия продолжала поставлять им нефть и газ, а также предоставляла кредиты в связи с кризисом. «Плюс мы хорошо понимаем, что Компартия России вызывает определенную аллергию наших западноевропейских партнеров по сотрудничеству, поэтому можно было ожидать такое решение», - уверен он.
Соловьев также отметил, что и в дальнейшей «для защиты выборов будут использоваться все законные методы, в том числе работа фракции в Госдуме, протестные акции и доведение позиции Компартии через СМИ, поэтому борьба продолжается, будем работать дальше».
Постановление ЕСПЧ пока не вступило в законную силу, и заявители могут его обжаловать в Большой палате суда в течение трех месяцев. «Конечно, мы собираемся обжаловать это решение. Как только мы его получим, сделаем точный перевод, тщательно его изучим, будем работать. В любом случае мы в своей правовой позиции уверены», - заявил Соловьев.
Сейчас, напомнил он, совместно с партией «Яблоко» готовится иск в Верховный суд по оспариванию последних выборов. «Наверное, он будет подан в сентябре-октябре этого года. Если Верховный суд откажет нам, я не исключаю, что мы снова будем предъявлять иск в ЕСПЧ», - заключил Соловьев.
«Руководствовался буквой и духом»
Заместитель директора Центра политической конъюнктуры России Алексей Зудин, напротив, в разговоре с газетой ВЗГЛЯД выразил свое удивление по поводу решения ЕСПЧ.
«Я этого не ожидал, потому что в общем западные институты, включая суды, к действиям российских властей, а иногда и российских граждан, бывают несправедливы. Так бывает не всегда, но в политических вопросах достаточно часто», - пояснил Зудин.
Кроме того, отметил он, в западной Европе политический класс, в том числе и судьи, во многом достаточно негативно настроен к тому, как в России проходят выборы.
«Поэтому здесь можно было ожидать относительную согласованность действий или, по крайней мере, понимания действий российской оппозиции, которая стремится объявить нелегитимные российские выборы. Но суд, судя по всему, руководствовался буквой и духом закона и на поводу у оппозиции не пошел. Это отрадно», - заключил Зудин.
Напомним, что по результатам выборов в Государственную думу 2003 года «Единая Россия» завоевала большинство - 246 депутатских мандатов; позднее за счет перехода во фракцию ЕР других депутатов количество мандатов увеличилось до 304.

Накануне выборов в Россию приехали делегация БДИПЧ из 460 наблюдателей. После бюро высказало множество претензий к предвыборной кампании, выборы были названы нечестными из-за несбалансированного информационного освещения хода кампании, как выразились наблюдатели, - шельмования противников «Единой России».
Нарушения в работе системы ЦИК наблюдатели списывали на неподготовленность местных территориальных и участковых избиркомов, деятельность же самого ЦИК, который тогда возглавлял Александр Вешняков, у мониторинговой миссии претензий не вызвала.
Тем не менее, в отчете БДИПЧ выборы были названы «не соответствовавшими многим обязательствам, принятым странами-членами ОБСЕ и Совета Европы в отношении демократических выборов».