Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) удовлетворил жалобу бывших акционеров компании ЮКОС к Росcии и присудил им компенсацию материального ущерба в 1,86 млрд евро. По мнению экспертов, ЕСПЧ стал политическим инструментом для давления на нашу страну, но у России достаточно аргументов для отмены спорных решений. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) удовлетвори жалобу бывших акционеров компании ЮКОС к Российской Федерации и присудил им компенсацию материального ущерба в 1,86 млрд евро. Фактически это стало еще одной экономической санкцией против России.
Жалоба бывших акционеров ЮКОСа была рассмотрена еще в 2011 году, но решение ЕСПЧ созрело лишь спустя три года. Другой европейский институт, Арбитражный суд в Гааге, несколько дней назад также удовлетворил жалобу бывших совладельцев ЮКОСа, обязав Россию выплатить истцам 50 млрд долларов. На принятие этого решения у гаагского суда ушло без малого 10 лет – судебный процесс начался еще в 2005 году.
Время принятия синхронных антироссийский решений демонстративно совпадает с чередой санкций и информационной войной, развязанной Европой и США против Москвы. Фактически не скрывается, что многомиллиардные штрафы – очередной способ оказать давление на российские власти, повлиять на решение украинского вопроса.
Променяв роль третейского судьи на роль политического игрока, ЕСПЧ и Гаагский арбитражный суд дискредитировал себя, как ранее это произошло с Нобелевской премией. Премия мира, присужденная президенту США Бараку Обаме, виновнику гибели десятков тысяч человек – мирных граждан других государств, иностранных и американских военных, - превратила некогда весомую премию в элитный политический инструмент. Таким же инструментом, но заточенным в этот раз под шантаж, давление и сведение политических счетов становятся и некогда независимые европейские институты с безупречной вековой репутацией.
Европейский суд по правам человека уже обвиняли в превышении полномочий. В прошлом году британский адвокат лорд Джонатан Сампшен опубликовал доклад, где говорится о том, что своими действиями ЕСПЧ «значительно выходит за пределы допустимых полномочий» и подрывает демократические процессы.
«Они (ЕСПЧ) уже много лет позволяют себе трактовать Европейскую конвенцию по правам человека по своему усмотрению, - пишет лорд Сампшен. - Судьи из ЕСПЧ называют себя демократами, но на самом деле они навязывают законы, как в свое время это делали коммунистические лидеры».
Британский адвокат отдельно подчеркивает, что ЕСПЧ использует Конвенцию о защите прав человека для вторжений во внутреннюю политику государств. Параллельно с появлением доклада Сампшена в лондонском апелляционном суде прозвучал призыв игнорировать указания, поступающие из ЕСПЧ. Юристы заявили, что повиновение Страсбургу было «большой ошибкой в юрисдикции страны».
Как отмечают сторонние эксперты, суд в Гааге не привел ни одного рационального довода в пользу 50-ти миллиардной суммы компенсации. Так, эксперт аналитического центра Madhyam Кавалджит Сингх говорит, что суд распорядился деньгами российского правительства в пользу пяти неграждан России, являющихся олигархами. Это, по мнению эксперта, показывает системный антироссийской уклон гаагского трибунала.
Впрочем, судя по всему, неправомерность принятия решений Страсбургским и Гаагским судами компенсируется возможностью подачи апелляции. Россия не намерена признавать штрафы и будет оспаривать их.
По мнению экспертов, у России достаточно аргументов для отмены спорных решений. «Надо вспомнить при каких обстоятельствах ЮКОС был приобретен. Он же был практически получен от государства даром, - приводит BFM слова директора Московской коллегии адвокатов «Липцер, Ставицкая и партнеры» Дмитрия Аграновского, чье бюро специализируется на жалобах в Европейский суд. - Ведь все мы прекрасно помним, что проходившая в начале 90-х приватизация напоминала мародерство, когда у погорельцев тащили последние сапоги. Кто-то утащил в ЮКОС, кто-то – в «Норильский никель». Поэтому, мне кажется, что, если наши власти решаться обжаловать решение, то у них может быть очень сильная позиция. При условии, если они вспомнят при каких обстоятельствам и по каким ценам бывшее госимущество досталось этим акционерам».
Кроме того, Минфин России утверждает, что Арбитражный суд Гааги не был компетентен рассматривать иск совладельцев ЮКОСа. А Минюст России заявляет, что не рассматривает решение европейского суда как пример «справедливого и беспристрастного подхода к оценке юридических и фактических обстоятельств дела».
Взыскание штрафов за налоговые нарушения со стороны бывшего руководства ЮКОСа производилось в полном соответствии с российским законодательством, - утверждает ведомство. Более того, решение о выплате компенсации противоречит позиции самого ЕСПЧ, который 20 сентября 2011 года принял решение не в пользу бывших акционеров, «подтвердив выводы российских судов о мошенническом характере так называемых схем оптимизации налогообложения, примененных компанией-заявителем».
Ситуация на Украине и повышенный интерес США и Европы к киевской власти, открывают фактически безграничные возможности и для более мелких оппозиционеров. Свою долю за участие в международной антироссийской кампании сегодня может получить каждый, кто поспешит пожаловаться в ЕСПЧ на Москву.
Первым в очереди, заработавшим 26 тыс. евро, стал бывший первый вице-премьер России, а сейчас депутат Ярославской областной думы Борис Немцов. ЕСПЧ решил, что оппозиционер понес моральный ущерб, когда в 2010 году не подчинился требованиям полиции и был арестован на 15 суток. Суд признал, что Немцов содержался в «бесчеловечных условиях», а его задержание за нарушение российского закона было «незаконным и произвольным».
Можно ожидать, что вскоре ЕСПЧ удовлетворит и жалобу панк-группы Pussy Riot, чье заявление до сих пор не вызывало особого интереса европейских правозащитников. Теперь же любые требования к Москве приобретают особое значение. Запад спешит предъявить России все новые претензии, для чего пригодятся даже иски, невостребованные ранее в силу своей необоснованности и бесперспективности. Но политическая составляющая позволит реанимировать эти жалобы.