Послание президента Федеральному Собранию РФ — один из основных политических институтов современной России, позволяющих «сверить часы», по которым живет общественность и исполнительная власть. На мой взгляд, первое послание Дмитрия Медведева демонстрирует волю власти к тому, чтобы преодолеть расхождения на этих циферблатах.

Это утверждение может показаться голословным: кто сегодня может выступать от имени «общественности»? Тем более что послание Дмитрия Медведева уже породило полярные оценки. Но никаких обобщенных оценок здесь и не предлагается. Это мое мнение как субъекта, по мере сил на протяжении последних лет осуществлявшего публичную критику власти. И, надо сказать, что за последние годы таких критических оценок накопилось немало. Так что сформировать свое собственное мнение по поводу президентского послания мне очень просто: достаточно сличить эту критику и поставленные в ней вопросы с содержанием послания. Конечно, в общественном мнении громко и настойчиво озвучивались и противоположные позиции. Если бы они возобладали, то в тексте послания содержались бы совсем другие положения. Но там, где я могу поставить плюс, оппонентам все же придется поставить минус. Мне кажется, в моей таблице плюсов будет больше. Разумеется, нелепо считать, что мое скромное мнение имело какое-то реальное влияние — это лишь капля в море голосов. И все же отрадно, как заметил однажды Фрейд, что «голос разума негромок, но он заставляет себя слушать», — так или иначе.

В этом вот субъективном жанре я позволю себе пройтись по тексту послания, пусть даже избирательно и поверхностно.

Д. Медведев: «Мы давно сделали свой выбор в пользу глубокой интеграции в мировое хозяйство».

Это ясный ответ широкой и шумной компании изоляционистов, с их метафорами «крепости», «острова» и т.д. Дискуссия по этому вопросу развернулась в начале 2005 г. Шумная компания изоляционистов, противоречащая, на мой взгляд, всякому реалистическому пониманию современного мира, была столь шумной, что потребовала реакции. Разумеется: «сама возможность изоляционизма – это ложь»]. Прекрасно, что очевидный здравый смысл преобладает, но тревожно, что это еще приходится подчеркивать на самом высоком уровне.

Д. Медведев: «О наших ценностях, об общественных идеалах и нравственных принципах хочу сказать особо».

Эта фраза идет в разрез с традицией В. Путина сохранять идеологическую, ценностную нейтральность, делая упор сугубо на эффективность, экономические показатели и т.д. Тем самым, кстати, нейтрализуя, редуцируя сферу политического, закрывая возможность для дискуссии об «общественных идеалах». На этом критический акцент делался многократно — также и в связи с последним посланием В. Путина («Невыразимое политически»). Мы имеем дело с очень серьезным поворотом в мышлении — от чисто технологического к гуманитарному.

Д. Медведев: «Теперь собственно о ценностях».

Проблему ценностей Д. Медведев затрагивает уже не первый раз. Но впервые, на мой взгляд, продуманно и ясно, снимая тем самым ряд вопросов о «принципиальных неопределенностях», которые возникали в связи с его предшествующими высказываниями на этот счет. Об озвученных ценностях можно и нужно дискутировать, но эту попытку их конкретизации можно только приветствовать.

Д. Медведев: «Основу нашей политики должна составить идеология, в центре которой – человек».

Могу рассматривать этот тезис как внятное корректирование позиции, предпринятое в ответ на критику, прозвучавшую в адрес всех посланий В. Путина, а именно: «уже начиная с 2000 г. можно обнаружить тенденцию «плана Путина» трактовать не государство как средство для нормальной жизни человека, а «нормальную жизнь каждого человека» – как средство для того, чтобы страна или государство стали «сильными и богатыми» ). Восстановлена как ценностная, так и конституционная иерархия.

Д. Медведев: «Советую прочитать Конституцию».

Еще один плюс, поскольку это вполне согласуется с такой вот позицией: «Несущим политическим каркасом современной российской государственности считаю ее конституцию. … По большинству вопросов политической жизни России лишь конституция представляет собой единственный стабильный адресат, к которому можно апеллировать» (Политический и аполитический национализм). В минусе — все те, кто явно или неявно нападал на действующую конституцию.

Конечно, намеченные в послании поправки по сроку президентских и парламентских полномочий, не могут не вызывать тревогу. Вопрос о конституционных изменениях был для меня ключевым критерием для диагностирования природы политической власти в современной России. Очень жаль, что в послании толком не объяснены мотивы предложенных изменений. Они могут быть и вполне рациональны — есть проблема «коридора возможностей» для политических и реформаторских действий, который тем уже, чем более краток избирательный цикл. Очень хотелось бы верить в сделанные Д. Медведевым важные оговорки: «речь идёт не о конституционной реформе, а именно о корректировке Конституции. О действительно важных, но всё же уточняющих поправках, не затрагивающих политическую и правовую сущность существующих институтов».

Д. Медведев: «В результате государственный аппарат у нас – это и самый большой работодатель, самый активный издатель, самый лучший продюсер, сам себе суд, сам себе партия и сам себе в конечном счёте народ».

Браво! Со всей ясностью и решительностью озвучена проблема «фантомного общества», созданной бюрократической системы как «вещи в себе», которая «не вполне ощущает реальность общества той страны, в которой она существует, … и ощущает лишь то, что создает сама». Это огромный, я бы сказал, онтологический прорыв мышления нашего административного аппарата. Проблема «fake-структуры» поднята не избирательно, а так, как она и должны быть поднята — во всей полноте (см. «Матрица и ее fake-структуры»).

Д. Медведев: «Считаю, что граждане России сейчас в гораздо большей степени, чем в начале реформ, готовы к свободной деятельности».

Это высказывание предваряет весь комплекс мер, направленных на демократизацию жизни в России — и это, наверное, самое главное, что мы можем отметить в послании. Этих мер предложено много и каждая заслуживает внимательного анализа, экспертизы и критики. В плюс могу записать сам тренд в сторону демократизации. В минус — патерналистский характер этого тренда — опять «сверху»!

Д. Медведев: «… в Калининградской области будет развёрнут ракетный комплекс «Искандер»

Жесткую внешнеполитическую позицию оценивать здесь не место. Стоит лишь заметить, что в этом послание Д. Медведева, сообразуюсь с новыми внешнеполитическими реалиями, следует той «политической механике», которая была выработана уже при В. Путине. И все же сказанное Медведевым по вопросам внутренней политики существенно расширяет, демократизирует то пространство политического, которого недоставало в предшествующий период. Тем самым, можно надеяться, отпадет и необходимость в чрезмерном использовании внешнеполитической конфронтационной тематики, компенсирующей этот внутренний вакуум. Хотелось бы просто надеться, что здесь возобладает реальная политика и оценка результатов, а не просто мобилизационная риторика для внутреннего пользования.

Завершая, осталось задать вопрос: какая основная проблема возникает в контексте всех отмеченных здесь плюсов? Думаю, это проблема соотнесения слова и дела. Именно она покажет, чего стоят все эти отрадные декларации.