|
22/11/2010 08:22
«Если раньше на слетах бывших эсэсовцев в Прибалтике присутствовали представители властей, то в последние годы они дистанцируются от подобных «сборищ»», – напомнил в интервью газете ВЗГЛЯД постоянный представитель России при ООН Виталий Чуркин. Так он оценил моральный эффект от российских инициатив в ООН, осуждающих героизацию нацизма. Третий комитет Генеральной ассамблеи ООН на минувшей неделе с шестого раза наконец принял проект российской резолюции, осуждающей героизацию нацизма. Авторы документа выразили глубокую озабоченность по поводу активизации нацистского движения, представители которого сооружают памятники и мемориалы бывшим членам «СС», а также проводят публичные демонстрации, прославляющие нацизм.
Вместе с Россией соавторами документа выступили 30 государств. «За» документ проголосовали 118 делегатов, 55 воздержались. В группу воздержавшихся вошли государства Евросоюза, Канада, Япония, Украина, Молдавия и Грузия. США проголосовали «против».
Голосование в комитете является ключевым этапом принятия документа. В декабре проект резолюции «Недопустимость определенных видов практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости» будет рассмотрен уже на пленарном заседании. О перспективах российской инициативы в интервью газете ВЗГЛЯД рассказал постоянный представитель РФ при ООН Виталий Чуркин.
ВЗГЛЯД: Виталий Иванович, в проекте резолюции «О недопустимости эскалации современных форм расизма», очевидно подразумеваются такие страны, как Эстония и Латвия? Напомним, что в Эстонии открыто проходят прославляющие гитлеровцев военно-спортивные игры, вроде «Эрны», а также слеты ветеранов эстонских легионов СС. Аналогичные мероприятия регулярно проходят и в соседней Латвии. Насколько, по-вашему, принятие резолюции повлияло бы на реальное положение в Прибалтике?
Виталий Чуркин: Прежде всего хотел бы сообщить, что упомянутый вами документ 16 ноября был одобрен в Третьем комитете Генеральной Ассамблеи ООН, занимающимся вопросами прав человека. За российскую резолюцию проголосовали 118 государств-членов, 1 делегация – США – проголосовала «против» и 55 стран воздержались. В группу воздержавшихся вошли, в частности, государства Евросоюза, Канада, Япония, Украина, Молдавия и Грузия. Соавторами резолюции помимо России стали еще 30 государств из всех регионов мира.
Резолюции Генассамблеи не имеют обязательной юридической силы, а имеют характер рекомендации. Однако если они принимаются консенсусом или, как в нашем случае, подавляющим большинством голосов, не считаться с мнением международного сообщества довольно накладно. Более того, с каждым годом поддержка российской резолюции растет, увеличивается число ее соавторов.
Что же касается собственно вашего вопроса, то должен уточнить, что в тексте прямо не упомянуто ни одно государство. Вместе с тем, прочитав текст резолюции, каждый тут же понимает, о каких государствах идет речь. Ваш вопрос служит тому еще одним подтверждением.
Любая затрагиваемая в резолюциях Генассамблеи проблема носит отнюдь не абстрактный, теоретический характер. Все упомянутые вами явления, к сожалению, имеют место, причем не только в Прибалтике. Напомню, в частности, о взрыве в прошлом году памятника в честь погибших в Великой Отечественной войне в Кутаиси, причем случилось это практически одновременно с принятием аналогичной резолюции Генассамблеи.
В последние годы мы наблюдаем настоящую кампанию, направленную на пересмотр истории и фальсификацию той ее части, что касается в первую очередь итогов Второй мировой войны.
Смею утверждать, что принимаемые по инициативе России с 2005 года в Генассамблее резолюции – причем каждый раз, как и в этом году, мы усиливаем их текст – влияют на ситуацию в тех странах, где героизация нацизма носит особенно активный характер. Более того, постепенно, пусть и не так резко, меняется отношение к данному явлению со стороны тех государств, кто раньше предпочитал эту проблему либо не замечать, либо не придавать ей особого значения.
Приведу такой пример: если раньше на слетах и маршах бывших эсэсовцев присутствовали многочисленные официальные представители властей стран Прибалтики, то в последние годы под воздействием международного сообщества они предпочитают дистанцироваться от подобных «сборищ» и их не посещать. Опять же, хотя в тексте российской резолюции ни одна страна напрямую не упоминается, но соответствующие государства реагируют на них крайне болезненно. Значит, узнают в резолюции себя и косвенно признают наличие упомянутых в документе проблем.
ВЗГЛЯД: Начиная с 2005 года США голосовали против подобных резолюций, а вот представители Евросоюза воздерживались. С чем связана такая расстановка сил?
В.Ч.: Как я уже упомянул, в ходе состоявшегося 16 ноября в Третьем комитете голосования позиция стран Евросоюза и США по равнению с предыдущими годами не изменилась. И это не может не вызывать сожаления, особенно в год, когда мы празднуем 65-летие Победы во Второй мировой войне, учреждения ООН и создания Нюрнбергского Трибунала.
ЕС в ООН вообще, как представляется, сталкивается с определенной «системной проблемой» – ее позиции порой определяются наиболее низким «общим знаменателем». Уверен, что многие страны Евросоюза проголосовали бы по совести – за нашу резолюцию, если бы не позиция отдельных его членов, у которых «рыльце в пушку».
Формальные аргументы как США, так и европейских стран сводятся к тому, что содержание нашего текста якобы ущемляет право на свободу выражения мнения, а также право на свободу мирных собраний. Иными словами, проведение слетов и маршей бывших нацистов и неонацистов, героизация тех, кто отстаивал теорию расового превосходства, рассматриваются оппонентами российской резолюции в качестве реализации упомянутых прав.
Но позвольте, во всех действующих международных договорах по правам человека, участниками которых являются и эти государства, черным по белому закреплено, что упомянутые права не носят абсолютного характера, а их пользование может быть ограничено, в частности, в интересах обеспечения безопасности и общественного порядка. Более того, статья 4 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации накладывает на государства-участники этого договора обязанность преследовать распространение расистских идей в уголовном порядке.
Так о каком же ущемлении идет речь? Да, США и многие западные страны сделали оговорку к упомянутой статье 4, смысл которой сводится к квалификации свободы слова в качестве абсолютного права. Однако даже Комитет по ликвидации расовой дискриминации – контрольный экспертный орган по упомянутой Конвенции – однозначно заявил о недопустимости подобных оговорок как противоречащих объекту и целям данного договора.
Отвечая же на последнюю часть вашего вопроса скажу, что в ООН 192 государства-члена, каждый из которых обладает одним голосом. Голосование в Генассамблее носит абсолютно демократичный характер, здесь все члены Организации равны. Поэтому, при всем уважении к голосу США, он не является определяющим. С каждым годом поддержка нашей резолюции растет, о чем свидетельствует, в частности, расширение числа соавторов документа. Как известно, «вода камень точит». Надеемся, что со временем наши американские и европейские партнеры найдут в себе силы встать на сторону Справедливости и Исторической правды, которые олицетворяет большинство международного сообщества.
ВЗГЛЯД: В конце сентября вы выступили в Совбезе ООН с критикой в адрес Международных коалиционных сил в Афганистане, которые, по вашим словам, недостаточно эффективно противодействуют производству и распространению наркотиков. Удалось вам убедить своих американских коллег активизировать борьбу с наркотрафика в Афганистане? Каковы шансы на расширение сотрудничества после недавнего совместного американо-российского рейда против наркомафии в этой стане?
В.Ч.: Что касается международных военных присутствий в Афганистане, то мы полагаем, что они призваны помочь решению целого комплекса задач, включая пресечение афганской наркопреступности. Исходя из этого, Россия проводит в ООН последовательную линию по доведению до международного сообщества объективной картины, складывающейся вокруг наркопроизводства в ИРА.
Мы убеждены, что наркопреступность, сросшись с терроризмом, стала представлять угрозу миру и стабильности. В результате наших последовательных шагов именно таким образом афганская наркоугроза была квалифицирована в принятой в октябре резолюции Совета Безопасности ООН о продлении мандата Международных сил содействия безопасности в Афганистане, а также в резолюции по положению в Афганистане, которая была принята Генассамблеей ООН в начале этого месяца. Все это создает хороший задел для дальнейшего расширения сотрудничества России и ее партнеров на антинаркотическом треке.
ВЗГЛЯД: 12 ноября на заседании Совбезе выступая уже по поводу края Косово, вы выразили озабоченность продолжающимися случаями вандализма в отношении сербских святынь в крае. Кроме того, вы осудили власти самопровозглашенной республики, которые недавно открыли новый суд в северной Митровице не спросив согласия ни у Миссии ООН в Косово (МООНК), ни у сербского муниципалитета. Возможны ли правовые механизмы санкций к Приштине в таких случаях, когда они прямо покушаются на полномочия миссии ООН в крае?
В. Ч.: Если вы имеете в виду создание универсального санкционного механизма в отношении Приштины, то, к сожалению, на сегодня это нереально. В число признавших независимость Косово стран входят Великобритания, США и Франция, которые в качестве постоянных членов Совета Безопасности ООН обладают правом вето. Поэтому любая попытка одобрить в СБ решение, которое было бы направлено против Приштины, наверняка будет ими заблокирована.
Однако это вовсе не означает, что косовские власти вправе предпринимать упомянутые вами односторонние действия, которые могут только осложнить и без того непростую межэтническую обстановку в крае, особенно в северной его части, где преобладает сербское население. Надеемся, что это понимают и в столицах тех стран, которые взяли Косово под свою негласную опеку.
ВЗГЛЯД: Вы лично знаете ситуацию в бывшей Югославии еще с начала 1990-х годов, когда были там спецпредставителем президента России и выполняли там миротворческие миссии. Заметны ли, по-вашему, признаки того, что после назначенных властями самопровозглашенной республики на 12 декабря парламентских выборов, обстановка улучшится? Есть ли вероятность, что пришедшие к власти после 12 декабря силы ослабят кампанию по дискредитации МООНК?
В.Ч.: Действия косовоалбанских властей по выдавливанию Миссии ООН из Косово - а именно это мы сейчас наблюдаем в крае, в том числе через развязывание капании по ее дискредитации, - совершенно неприемлемы.
МООНК действует в Косово в соответствии с мандатом Совета Безопасности, который предусмотрен его резолюцией 1244. Эту резолюцию никто не отменял, и она продолжает оставаться обязательной для всех, включая косоваров, правовой основой косовского урегулирования. Поэтому все стороны конфликта вне зависимости от той или иной политической конъюнктуры или избирательных циклов должны продолжать сотрудничать с МООНК в деле осуществления ее мандата. Это - позиция не только Российской Федерации. Аналогичного подхода придерживается Генеральный Секретарь ООН, а также большинство членов Совета Безопасности.
Что касается предстоящих 12 декабря выборов в Косово, то особо обольщаться по части возможных перемен к лучшему я бы не стал. Кроме того, с правовой точки зрения эти выборы не могут считаться легитимными. Они созываются не по решению Спецпредставителя Генсекретаря ООН в Косово, как того требует резолюция СБ 1244, а следовательно не будут сертифицированы Организацией Объединенных Наций. В этой связи правительство Сербии уже заявило, что не считает для себя возможным побуждать косовских сербов к участию в них.
Определенные надежды на изменение ситуации в Косово к лучшему может скорее нести предстоящий диалог между Белградом и Приштиной, который стороны должны начать в соответствии с принятой 9 сентября резолюцией Генассамблеи ООН. Однако в данном деле много будет зависеть от их готовности конструктивно решать все остающиеся открытыми вопросы.
Оригинал (на 22/11/2010): www.vz.ru
В случае обнаружения неточностей или ошибок
просим Вас сообщить об этом по адресу
|
