Головные офисы крупнейших российских компаний - в месте с ними и сотни миллиардов рублей налоговых отчислений - могут быть перенесены из Москвы в регионы. Эту идею Валентины Матвиенко поддержал Владимир Путин. Негативные последствия для Москвы, похоже, будут гораздо меньшими, чем польза для российской провинции. Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко предложила перевезти в регионы головные офисы крупнейших российских компаний, таких как Газпром, Роснефть, Росэнергоатом, Роснано и других.
«Газ в Москве только на кухне, поэтому головной офис Газпрома надо перевести в Тюмень, Роснефть - в Сибирь, Ростехнологии и РЖД - на Урал, РусГидро - в Красноярск, Росэнергоатом - в Поволжье, Роснано - в Калининград и так далее, то есть сделать реальную дифференциацию экономической жизни», – сказала Матвиенко. По ее мнению, в Москве нужно оставить лишь небольшие представительства компаний с незначительным количеством сотрудников.
«Идея правильная, - отреагировал президент Владимир Путин. - Вопрос только в том, чтобы не делать это резко и не оголить казну самой Москвы».
Российские компании, напомним, платят свои налоги региону, в котором зарегистрирован их головной офис.
По словам Путина, у Москвы есть свои инвестиционные планы и резко отрезать город от финансовых потоков крупных компаний – значит создать для него реальные проблемы. «Но то, что двигаться нужно по этому направлению, - это абсолютно точно», – сказал президент, передает
РИА «Новости».
Матвиенко уверена, если перевести головные офисы крупных компаний в те регионы, где они осуществляют основную деятельность, это даст дополнительный толчок для развития не только экономики региона, но и образования, здравоохранения, социальной инфраструктуры.
«Скажем, Институт нефти и газа им. Губкина - ну что ему делать в Москве? Вот туда его вместе с
«Газпромом» - в Тюмень, в Сибирь, там кадры, там производство», - сказала Матвиенко.
Это также поможет создать социальные лифты для талантливых людей из глубинки, они смогут реализовать себя, не уезжая в столицу, добавила она.
Ко всему прочему, это еще и разгрузит саму Москву, ликвидирует повод для зависти в провинции по отношению к столице и не вызовет проблем с кадрами. «Знаю, какое мощное сопротивление будет, если эта идея будет предложена. Конечно, все хотят ближе быть к Москве, все хотят жить на Рублевке. Но сегодня эти аргументы, они разбиваются современными информационными технологиями, интернетом и другими... Но и потом - в глубинке и воздух чище, и экология лучше, можно дома хорошие построить на п
устующих землях и тем самым освоить территории», - добавила Матвиенко.
Если такое решение будет принято, то проект по децентрализации можно реализовать в течение трех лет, считает она. При этом, средства на строительство новых головных офисов компаний в регионах можно выручить от продажи их московской недвижимости.
Между тем, именно Валентина Матвиенко, будучи губернатором Санкт-Петербурга, в 2006 году переманила «Газпром нефть» (бывшая «Сибнефть») из Омской области в северную столицу России, пообещав налоговые преференции в виде участия бюджета в строительство центра «Охта» со штаб-квартирой компании.
И как ни просили власти Омской области президента Владимира Путина не допустить этого, бывшая «Сибнефть» все-таки встала на налоговый учет в Питере. В итоге только в 2006 году Омская область потеряла 6 млрд рублей дохода, а это 35% от всего объема налоговых доходов. Санкт-Петербург же вместо дефицита в 6,2 млрд рублей зафиксировал в том году профицит в 31,8 млрд рублей.
Сосредоточение крупнейших налогоплательщиков в крупных городах – не только российская тенденция. «Но проблема в том, что именно в России есть только две точки такого сосредоточения: Москва и Санкт-Петербург. В США, например, тоже существует такая проблема, но ее характер намного меньше, поскольку экономически успешные предприятия расположены более чем в двух штатах. Там есть финансовый Нью-Йорк, нефтяной Техас, «силиконовая» и креативная Калифорния, аграрный Кентукки и так далее», - говорит газете ВЗГЛЯД партнер компании «Налоговик» Дмитрий Липатов.
«Это стало проблемой именно постсоветской России. СССР сознательно делало ставку на создание различных экономических центров, что являлось как силой, так и слабостью (из-за высоких издержек) советской экономики. Текущая ситуация в распределении доходов - один из отголосков борьбы между центром и регионами, которая была в 90-е гг.», - отмечает исполнительный директор «Бинго-Бум» Константин Макаров.
Потери московского бюджета
Бюджет Москвы пополняется большей частью за счет налогов на прибыль и налога на доходы физических лиц. В 2012 году они принесли соответственно 542,5 и 538,7 млрд рублей дохода в казну. Для сравнения неналоговые доходы столицы за этот год составили всего 124,1 млрд рублей.
«Если судить по отчетности крупных компаний, то речь идет о сотнях миллиардах рублей потерь для Москвы. К примеру, компания «Роснефть» за 2012 заплатила 95 млрд рублей налога на прибыль, который поступает в региональный бюджет», - говорит газете ВЗГЛЯД Липатов.
Ранее в мэрии Москвы говорили, что в 2011 году все нефтегазовые предприятия заплатили в бюджет города около 200 млрд рублей только одного налога на прибыль. Это примерно 15% совокупного дохода казны за тот год. Только один Газпром платит 50-60 млрд рублей налога на прибыль. Для сравнения: даже весь малый и средний бизнес перечисляют в бюджет столицы меньше – 40 млрд рублей. При этом, помимо налога на прибыль, сотрудники платят налог на доходы физлиц, а компании перечисляют в городскую казну еще и налог на имущество. То есть бюджет потеряет эти статьи доходов также.
Впрочем, Москва, по мнению Липатова, вполне в состоянии компенсировать выпадающие расходы за счет собственных инвестпроектов.
Негативные последствия для Москвы очевидны, но не так критичны, соглашается Макаров. «Статус федерального центра дает Москве вполне осязаемые преимущества, которыми она может и должна пользоваться, но это также и создает дополнительные расходные обязательства. Так что даже если этот процесс будет набирать обороты, я думаю, город в любом случае найдет способы сохранять баланс, в том числе и за счет федерального бюджета», - говорит собеседник газеты ВЗГЛЯД.
Плюсы для регионов
«Если в регионах зарегистрируются крупнейшие налогоплательщики России, на местах станут оседать внушительные суммы, что с учетом численности населения регионов позволит повышать зарплаты бюджетникам, улучшать качество жизни граждан, ремонтировать дороги, финансировать здравоохранение и так далее», - считает Липатов.
Однако вопрос состоит в том, насколько качественно регионы будут использоваться финансы, получив существенные налоговые надбавки. «Федеральным властям будет необходимо усилить прокурорский надзор на местах за бюджетными нарушениями. Но здесь есть опасность, что правоохранительные органы за многие годы при существующей системе уже находятся в зависимости от региональных элит. Будут ли эффективно использованы появившиеся в регионах деньги – это большой вопрос», - говорит эксперт.
Что касается сотрудников, то переезжающие компании будут заинтересованы в переезде ключевых сотрудников из Москвы на новую местность, поскольку они уже имеют нужный опыт, их не надо учить заново. А вот низовые и, возможно, некоторые кадры среднего звена могут быть заменены представителями местного населения, не исключает эксперт.
«Рискну предположить, что далеко не везде это решит проблему социального лифта, о чем говорила Матвиенко, так как многие предприятия выбирают Москву, именно потому, что подобных кадрово-профессиональных ресурсов не имеет ни один другой регион», - полагает Макаров.
