Госдума во втором чтении одобрила законопроект, запрещающий чиновникам и парламентариям открывать зарубежные счета. Однако запрет для детей чиновников учиться за границей решено не вводить. Эксперты напомнили, что во время «цветных революций» Запад шантажировал местные элиты угрозой заморозить их банковские счета. Госдума в пятницу одобрила во втором чтении пакет законопроектов о запрете на зарубежные счета для чиновников и парламентариев.
Перед голосованием бурных дебатов, как ни странно, не возникло – видимо, думцы уже успели обсудить все детали этого нашумевшего закона заранее.
Неожиданно выступил только первый зампред комитета Госдумы по образованию Олег Смолин (КПРФ), заявивший, что люди, занимающие государственные должности, должны учить своих несовершеннолетних детей внутри России. По словам Смолина, такой запрет позволил бы тем, кто принимает решения, в том числе связанные с образованием, с одной стороны, лучше узнать, что происходит в отечественной системе образования, с другой стороны, больше о ней заботиться.
«Согласитесь, что не здорово, когда у предыдущего министра образования дети учились за рубежом, у современного, кстати, учатся все-таки в Российской Федерации», – сказал он, отметив, что депутаты, чьи дети учатся за рубежом, плохо понимают, что происходит с образованием в России.
«В результате такого незнания принимаются законы, которые позволяют после 1 сентября примерно в пять раз поднять плату за детский сад и сократить количество российских студентов», – посетовал Смолин.
Напомним, что осенью о возможности такого запрета  упоминал и единоросс, глава аппарата ОНФ Вячеслав Лысаков, однако позднее от этой идеи во фракции отказались.
Предложение Смолина было отвергнуто. Парламентарии отметили, что в этом варианте документа поправки нельзя обсуждать, ведь в базовом законе подобные положения не прописаны.
Зампред комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев пояснил, что в этом варианте поправка в принципе не может быть принята. «Я понимаю мотивы, почему он эти поправки вносит, но он эти поправки внес не туда, по процедурным основаниям их нужно отклонить, потому что их нет в базовом законе. В этом варианте они не могли обсуждаться», – сказал Валеев.
Напомним, закон дает три месяца чиновникам на перевод всех своих зарубежных средств в Россию. В противном случае чиновник должен уволиться. Если он попытается скрыть свои активы, то он будет принудительно уволен – по «утрате доверия».
Окончательное, третье чтение запланировано на будущую неделю. Таким образом, закон может вступить в силу уже в мае.
Допущены  «некоторые перегибы»
Напомним, запрет также распространяется на кандидатов в депутаты и сенаторы, судей, членов совета директоров Центробанка, всех должностных лиц, которых назначает генпрокурор, президент или правительство (в том числе служащих государственных корпораций и фондов).
В первоначальной версии, которую внесла группа депутатов  в августе, значился еще и запрет на зарубежную недвижимость, но президент, который позднее внес свою версию законопроекта, предложил отказаться от такого запрета, и депутаты с ним согласились.
Исчезла в проекте ко второму чтению и уголовная ответственность, которую предусматривали депутаты для нарушителей закона: в своем проекте они предлагали ввести в УК новую статью 289.1 и карать по ней штрафами от 5 млн до 10 млн руб. или тюремным сроком до трех лет.
Теперь в закон вводится понятие о «финансовом инструменте», то есть запрет будет распространяться не только на зарубежные счета, но и на облигации и все возможные виды ценных бумаг. Поправки касаются в том числе доверительного управления, если оно связано с использованием иностранных финансовых инструментов.
Однако такая антикоррупционная кампания неожиданно вызвала озабоченность в правительстве. Первый вице-премьер Игорь Шувалов  накануне отметил, что в России допущены некоторые перегибы в области борьбы с коррупцией. «Следующим номером программы будет что – проработал в бизнесе год, наверное, ты где-то что-то украл? Значит, ты не можешь быть депутатом Госдумы, министром», – рассуждал он. По его словам, «стали приниматься не совсем разумные нормы поведения».
Впрочем, соавтор депутатского законопроекта Вячеслав Лысаков (ЕР) газете ВЗГЛЯД заявил, что в борьбе с коррупцией он пока не видит каких-то перегибов. Его поддержал и другой соавтор, единоросс Валерий Трапезников. «Мы сегодня приняли пакет законопроектов во втором чтении. И он, без сомнений, будет принят и в третьем чтении. А федеральные законы необходимо выполнять вне зависимости от чьих-то мнений», – сказал он газете ВЗГЛЯД.
«Шувалов имеет право на свою точку зрения»
В профильном комитете по безопасности и противодействию коррупции точку зрения Шувалова тоже не разделили. Другой зампред комитета по безопасности, Александр Хинштейн (ЕР) лишь заявил по этому поводу газете ВЗГЛЯД, что Шувалов имеет право на свою точку зрения.
Зато принципиальным Хинштейн считает запрет на операции не только с банковскими счетами, но и ценностями. «Очень важно, что мы ввели запрет и на использование и управление любых финансовых инструментов, а не только банковских счетов, как было в первоначальной редакции закона», – добавил он.
Что же касается запрета на учебу, то Хинштейн напомнил, как Петр  I  отправлял и взрослых чиновников, и детей учиться за границу. «Как раз в учебе, равно как и в лечении за рубежом, я не вижу ничего предосудительного», – сказал депутат.
Директор Центра прикладных исследований и программ Александр Точенов полагает, что Шувалов отчасти «прав», тем не менее, законопроекты, по его мнению, необходимы.
При этом Точенов отмечает, что от «зажравшихся котов» не только среди государственных мужей, но и на уровне муниципалитетов, нужно избавляться. «Наша элита должна быть национально ориентированной. Пора наводить порядок. Этого хотят наши граждане,  –  уверен Точенов.  –  Но главное  –  не перегибать. Шувалов  –  один из первых, кто сам, добровольно декларировал свои доходы».
Высокие риски внешнего вмешательства
Не считает слишком жестким законопроект и директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. По его словам, это зависит от оценки рисков «внешнего воздействия».
«Ни для кого не секрет, что во время арабской весны и «цветных» переворотов на постсоветском пространстве одним из основных инструментов воздействия на поведение элит была угроза блокировки счетов», – отметил эксперт.
По мнению Минченко, на Украине в 2004 году местной элите американские политики прямым текстом говорили: «Ребята, никаких виз не получите, счета ваши заблокируем, если будете сопротивляться приходу Виктора Ющенко к власти». «И ровно то же мы видели в Ливии, в ряде других арабских стран», – напомнил эксперт.
Говоря об инициаторах законопроекта по запрету на зарубежные счета, Минченко предположил, что «риски внешнего вмешательства они считают достаточно высокими».
«Если исходить из этого, то это абсолютно правильная мера. Шувалов считает наоборот: какого-то большого риска нет. Он, в общем-то, имеет свои резоны. Я лично знаю ряд людей, которые в свое время состоялись в бизнесе, а потом решились идти на госслужбу для того, чтобы послужить стране. Они не очень готовы отказываться от определенного образа жизни, который уже у них создан, в том числе от зарубежной недвижимости. Понятно, что невозможно иметь зарубежную недвижимость, не имея зарубежных счетов. Нужно элементарно оплачивать коммунальные услуги, налоги», – отметил эксперт.