Сенаторы отклонили поправку к закону «О гражданстве», согласно которым дети в смешанных браках автоматически теряли российское гражданство при достижении 20 лет. Совет Федерации счел поправку противоречащей Конституции. Как сказал газете ВЗГЛЯД автор поправки Владимир Плигин, по крайней мере, сенаторы не отвергли саму концепцию законопроекта. В среду Совет Федерации отклонил закон об упрощенном предоставлении российского гражданства детям, родившимся за границей в семьях, в которых один из родителей гражданин России.
Согласившись в целом с концепцией проекта, сенаторы посчитали противоречащей Конституции и целому ряду федеральных законов норму, предусматривающую отмену гражданства, полученного по упрощенной схеме. Это могло произойти, если до достижения 20 лет обладатель такого гражданства не отказался от иностранного гражданства или не направил заявление о выборе российского гражданства. Соответствующая норма появилась в ходе принятия Госдумой президентского законопроекта во втором чтении.
«Произвольное, без учета волеизъявления гражданина, лишение или даже временное прекращение законно приобретенного гражданства, нарушая статью 6 Конституции, умаляет достоинство личности, что в соответствии Конституцией является недопустимым как при издании, так и при применении законов», - говорится в заключении профильного комитета Совфеда по конституционному законодательству.
Гражданство «на время»
Автором поправки – внесения в закон «О гражданстве» статьи 21.1 – был глава думского комитета по госстроительству Владимир Плигин (в третьем чтении закон был принят Госдумой в начале июня).
Оправдывая в интервью газете ВЗГЛЯД свою поправку Плигин тогда отмечал, что гражданство, приобретенное в детстве – «специфично» и поэтому должно быть подтверждено молодым человеком в 20 лет. Комментируя упреки блогеров в том, что дети бипатридов обязаны при этом отказываться от любого другого гражданства, хотя двойное гражданство разрешается Конституцией, Плигин тогда заметил: «Это искусственно надуманная проблема, которая ни на что не повлияет. Законопроект просто придает определенность взаимоотношениям того ребенка, который по такой процедуре получил российское гражданство».
В среду Плигин не стал предметно отвечать на упреки уже не блогеров, а сенаторов, сославшись на то, что не успел ознакомиться с решением верхней палаты. Плигин сказал газете ВЗГЛЯД, что в четверг в Госдуме получат текст постановления Совфеда и стенограмму заседания, «в которых будут изложены причины, по которым было принято данное решение».
«Насколько я знаю, также есть решение создать согласительную комиссию, - сказал Плигин. - В рамках работы этой комиссии мы поймем, какие будут предложения по данному тексту и что нужно сделать. Мы понимаем, что у Совета Федерации не вызвало вопросов основанное содержание норм, связанных с вопросами упрощенного получения гражданства ребенком, рожденного гражданами разных стран на территории иностранного государства».
«Готова была идти в Конституционный суд»
Как писала газета ВЗГЛЯД 7 июня, против поправки Плигина  взбунтовались многие блогеры, в основном - россияне, живущие за границей в смешанных семьях. В Сети даже появилась  петиция, авторы которой утверждали, что поправка вводит институт «временного неполноценного гражданства».
В частности, против поправки активно выступала живущая во Франции публицист Елена Невская-Мартинез. Новость из Совета Федерации она восприняла «практически как личную победу».
«Здравый смысл, логика и законность победили - надеюсь, окончательно. На самом деле было очень страшно представлять себе, что моих детей «выгонят» из российского гражданства. Наверное, это трудно понять людям с одним гражданством, с одной «Родиной», - сказала Невская-Мартинез газете ВЗГЛЯД.
Она рассказала, что получила много комментариев к своим «постам» по данной теме и «чаще всего люди недоумевают, зачем оно вообще нужно, российское гражданство, когда есть такое «замечательное» французское».
«Еще чаще комментаторы принимались учить, как надо Родину любить, и кто этого достоин. Но нужно, наверное, самому вырасти в «двухкультурной» семье, чтоб понять: маму и папу можно любить одинаково. И страну мамы, и страну папы. И быть в равной степени причастным и той, и другой. Потому перспектива «изгнания» из гражданства России реально пугала. Отказ от гражданства Франции не рассматривался – чисто по бытовым мотивам. Надеюсь, понятно без объяснений», - рассказала она.
«Я написала массу писем ответственным людям. Президенту, депутатам думы, в Совет Федерации. У меня было такое ощущение, что просто никто не знает о сути происходящего», - пояснила Невская-Мартинез.
По словам блогера, после практически единогласное одобрение законопроекта в думе, надежд ей почти не оставило. «Тогда я прочитала о порядке подачи жалобы в Конституционный суд. Принялась собирать людей на «коллективную жалобу». К счастью, обошлось», - рассказала она.
Отметим, что - за исключением скандальной поправки - верхняя палата не стала оспаривать остальные пункты закона. Он уточняет правила упрощенного предоставления гражданства переселившимся в Россию соотечественникам. По действующему законодательству, иностранцы, имеющие регистрацию по месту жительства на территории региона, выбранного ими для постоянного проживания в соответствии с Государственной программой по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников, проживающих за рубежом, теперь могут быть приняты в российское гражданство в упрощенном порядке.
Для них необязательны 5-летний срок проживания на территории России, вид на жительство, подтверждение наличия законного источника средств к существованию, а также подтверждение владения русским языком. После принятия закона получить гражданство в упрощенном порядке смогут не только сами участники Госпрограммы, но и члены их семей, прибывшие в Россию вместе с ними.