Несмотря на то что за обоими этими проектами стоят влиятельные ведомства и политики, нет уверенности в том, что какой-то из них будет воплощен в жизнь, — неожиданно парламент оказался местом для ожесточенных дискуссий. Под сомнением оказалась не только способность бюджета потянуть такие серьезные обязательства, но и сама идея спасения должников за счет государства. Так, например, член думского комитета по финансовым рынкам Павел Медведев заявил, что замораживание выплат по кредитам — это попытка решить проблемы одних банковских клиентов за счет других. В данном случае проблем заемщиков, оказавшихся не способными погашать долги, за счет вкладчиков: «Если выплаты по кредитам заморозят, то у банков снова могут возникнуть проблемы с ликвидностью, а это значит, что финансово-кредитным структурам будет сложнее выполнять свои обязательства перед владельцами депозитов», — подчеркивает депутат.

С чем согласны все, так это с тем, что кризис неплатежей наступил: по оценкам Европейского агентства по возврату долгов, к концу текущего года дефолт по кредитам только физлиц составит 15—17%, а в следующем году — 25—30%. А ведь всего лишь два года назад доля неплательщиков не составляла и 1%, а коллекторы — агентства по выбиванию долгов — были большой экзотикой. Среди этого огромного числа граждан, не выплачивающих долги по кредитам, есть и те, кто это делает сознательно, причем пользуясь дырами в законодательстве. В нынешней редакции Уголовного кодекса ответственность за незаконное получение кредита хотя и предусматривается, но учитывает только индивидуальных предпринимателей и руководителей организаций, а ущерб, при котором наступает уголовная ответственность, должен составить не менее 250 тыс. рублей. Депутат Анатолий Аксаков предлагает распространить этот закон на всех заемщиков, а ответственность ввести уже с 10 тыс. рублей. Разумеется, всё это при условии, что кредит был не только не выплачен в срок, но и взят незаконно — например, с недостоверной информацией о заемщике. Этим мошенникам, если поправки примут, будет грозить срок до трех лет.

Впрочем, многие другие депутаты с большим скепсисом смотрят на этот законопроект, учитывая то сложное время, в которое он принимается. Так, председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Владислав Резник считает, что банки в трудные для них времена не должны перекладывать риски своей деятельности на заемщика: «Кредитные организации должны нести финансовую ответственность и не перекладывать риски своей деятельности на заемщика». Его коллега по комитету Павел Медведев выразился еще жестче, напомнив, что и банки тоже выступают в роли заемщика средств, но в отношении их почему-то никто закон не ужесточает, а ведь разве сами они не задерживают выплаты по депозитам?

Скорее всего, поправки приняты не будут — «Единая Россия», и так быстро теряющая популярность, не хочет в тяжелый момент лишний раз пугать население. На днях секретарь президиума генсовета «Единой России», вице-спикер Госдумы Вячеслав Володин заявил журналистам, что партия по данному вопросу займет самую жесткую позицию и не позволит своим членам голосовать за данный законопроект. Более того, проголосовавшие «за» будут наказаны. «Не хотели бы, чтобы такое случилось, так как тогда придется с такими партийцами расстаться», — добавил Володин. Ранее его непосредственный шеф спикер Госдумы, председатель высшего совета партии «Единая Россия» Борис Грызлов также выступил против «перекладывания проблем банков на плечи граждан». Некоторые парламентарии даже заявили, что вопрос об ужесточении ответственности будет замят еще до внесения в Думу, но автор законопроекта с этим не согласен:

«Никто не собирается спускать дело на тормозах, — заверил «Частный корреспондент» Анатолий Аксаков, — сейчас законопроект дорабатывают юристы — необходимо, чтобы каждой бабушке было понятно из текста: речь идет именно о кредитных мошенниках. В середине декабря мы отправим дело на экспертизу в Верховный суд, после новогодних каникул внесем в Госдуму».

Тем временем в российских регионах уже применяется норма об уголовной ответственности в отношении неплательщиков. Так, например, в Хакасии 18 ноября был вынесен обвинительный судебный приговор по делу о злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности. Этот случай стал третьим в России, когда вину неплательщика кредиторской задолженности удалось доказать в суде. Женщина-предприниматель из Саяногорска взяла в одном из банков кредит на сумму более 500 тыс. рублей, однако погашать его не стала и даже, наоборот, принялась брать новые долги. Представители банка обратились в суд, который вынес решение о взыскании суммы долга с основного заемщика и его поручителей. Суд учел смягчающие обстоятельства: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка — и приговорил подсудимую к лишению свободы сроком на один год условно. Прецедент здесь важнее приговора: в следующий раз у должника может не оказаться ребенка на иждивении и срок может стать уже не условным.